Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-14846/2022[88а-15661/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 июня 2022 года кассационную жалобу УФНС по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года по административному делу N 2а-134/2022 по административному исковому заявлению Септо В.Б. к УФНС по Республике Марий Эл об оспаривании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Септо В.Б. уплатил налог на имущество физических лиц: 7 октября 2016 года - за 2015 год в размере 3 508 руб.; 28 ноября 2017 года - за 2016 год в размере 4 065 руб, 17 июля 2018 года - за 2017 год в размере 1 737 руб.

12 декабря 2018 года налоговым органом на основании заявления

Септо В.Б. от 10 ноября 2018 года произведён перерасчёт уплаченного за указанные периоды налога в связи с наличием у Септо В.Б. льготы. В результате перерасчёта образовалась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 8 867 руб.

УФНС по Республике Марий Эл 25 марта 2021 года направило через личный кабинет налогоплательщика Септо В.Б. сообщение N 10616 об обнаружении факта излишней уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 737 руб.

29 октября 2021 года, а затем 1 декабря 2021 года Септо В.Б. обратился в УФНС по Республике Марий Эл с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 8 867 руб.

3 ноября 2021 года и 7 декабря 2021 года налоговым органом приняты решения об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога в связи с истечением трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Септо В.Б. обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от

18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года, административное исковое заявление Септо В.Б. удовлетворено, признаны незаконными решения УФНС по Республике Марий Эл от 3 ноября 2021 года N 34564 и от 7 декабря 2021 N 46193 об отказе в возврате Септо В.Б. излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 8 867 руб, на УФНС по Республике Марий Эл возложена обязанность вернуть Септо В.Б. из бюджета излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере 8 867 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель УФНС по Республике Марий Эл в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку налоговым органом административному истцу через личный кабинет налогоплательщика 25 марта 2021 года направлялось уведомление о наличии суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц, что свидетельствует об исполнении обязанности, установленной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. С учётом уплаты 17 июля 2018 года Септо В.Б. налога на имущество физических лиц за 2017 год и его уведомления о наличии переплаты налоговым органом 25 марта 2021 года у административного истца имелась возможность обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога до истечения трёхлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Пунктами 3, 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Удовлетворяя административные исковые требования Септо В.Б, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что налоговый орган в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщил налогоплательщику в течение 10 дней со дня обнаружения о факте излишней уплаты налога и её сумме, выявленной в результате перерасчёта 12 декабря 2018 года.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сообщении налоговым органом административному истцу о факте переплаты по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и 2016 год, в материалах дела не содержится.

Сообщение от 25 марта 2021 года о факте излишней уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год нельзя признать надлежащим исполнением налоговым органом обязанности, установленной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно было направлено лишь 25 марта 2021 года и содержало сведения о части суммы переплаченного налога на имущество физических лиц в размере 1 737 руб.

При этом факт излишней уплаты Септо В.Б. налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы был установлен налоговым органом 12 декабря 2018 года в результате перерасчёта уплаченного налога в связи с предоставлением льготы.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, поданного Септо В.Б. в налоговый орган 29 октября 2021 года, не пропущен.

Доводы, изложенные в жалобе о несогласии с вынесенными судебными актами, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: