Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1208 Поскольку инспекция до принятия судебного акта по существу заявила об уменьшении суммы взыскания, заявление о взыскании с предприятия налоговых санкций удовлетворено частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1208
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 01.11.2006, постановление от 19.01.2007 по делу N А51-10948/2006 37-216 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к Федеральному государственному унитарному предприятию "П" о взыскании налоговых санкций в сумме 206758,38 руб.

Резолютивная часть постановления от 10 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "П" (далее - предприятие) налоговых санкций в сумме 206758,38 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно решению инспекции от 30.03.2006 N 37.

Решением суда от 01.11.2006 заявленные требования удовлетворены в части, с предприятия взыскано 162620 руб. штрафов по мотиву подтверждения материалами дела факта налогового правонарушения, допущенного предприятием как налоговым агентом.

Во взыскании оставшейся суммы штрафов в удовлетворении требований отказано, поскольку инспекция до принятия судебного акта по существу заявила об уменьшении суммы взыскания.

Постановлением от 19.01.2007 апелляционная инстанция подтвердила обоснованность выводов суда, оставив его без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу (с дополнениями к ней), в которой указывает на нарушение судом процессуальных норм права. По мнению заявителя жалобы, суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу, поскольку инспекцией частично был заявлен отказ от требований о взыскании налоговых санкций, а в жалобе инспекцией предложено суду кассационной инстанции изменить судебные акты и принять заявленный в этой судебной инстанции отказ от требований о взыскании суммы штрафов 44137,58 руб., в связи с чем прекратить производство по делу в данной части требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из установленных обстоятельств дела видно, что при обращении в арбитражный суд с требованиями за взысканием налоговых санкций в сумме 206758,38 руб. инспекция в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ходатайством от 18.10.2006 уменьшила свои требования и просила взыскать налоговую санкцию в сумме 162620,8 руб.

Требования инспекции о взыскании данной суммы удовлетворены решением суда, а в удовлетворении остальной части отказано.

Оставляя без изменения данное судебное решение, суд второй инстанции в своем постановлении указал на то, что в ходатайстве налогового органа от 18.10.2006 (л.д. 53) не содержался отказ от ее требований, влекущий прекращение производства по делу по правилам пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что со ссылкой на часть 1 статьи 49 этого Кодекса инспекция заявила об уменьшении своих требований, суд второй инстанции признал правильным применение арбитражным судом при принятии решения норм АПК РФ и не усмотрел основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Заявитель жалобы, не опровергая по существу выводы суда апелляционной инстанции о том, что отказ от части требований не заявлялся инспекцией, что подтверждается ее ходатайством от 18.10.2006, вместе с тем считает, что производство по делу подлежало прекращению и заявляет в суде кассационной инстанции отказ от взыскания 44137,58 руб. и в этой связи предлагает изменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полагая, что на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции право об отказе в части требований у инспекции имеется, заявитель жалобы не учитывает следующие обстоятельства.

По спорной части требований ввиду заявленного изменения предмета спора этот вопрос уже был разрешен судом первой инстанции, о чем принято судебное решение.

У суда третьей инстанции отсутствуют установленные арбитражным процессуальным законодательством основания для рассмотрения вопроса о принятии отказа от части требований, в отношении которых от инспекции поступило заявление как об уменьшении размера исковых требований.

Принимая во внимание, что арбитражным судом правильно применены нормы названного выше Кодекса и, с учетом способа, выбранного инспекцией в защиту государственных интересов, разрешен спор, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения законно принятых судебных актов. Поэтому решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10948/06 37-216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.