Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-14195/2022[88-15311/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-201/2022 по иску Тищенко Дмитрия Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, и о взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко Д.С. обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 30000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Мазиловым М.А. N18810321210300005582 от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 марта 2021 г, истец Тищенко Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением Верховного суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца и решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 марта 2021 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Тищенко Д.С. состава административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату защитника в сумме 30000 руб, которые истец просил суд взыскать с ответчика в качестве убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 г, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тищенко Д.С. взысканы убытки в сумме 15000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Министерство внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - МВД РФ по Чувашской Республике) ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Тищенко Д.С, представители МВД РФ, МВД РФ по Чувашской Республике, ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Федерального казначейства Российской Федерации, Управления МВД России по г. Чебоксары. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 24 февраля 2021 г. Тищенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 марта 2021 г. постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 24 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 24 февраля 2021 г. и решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 марта 2021 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Тищенко Д.С. состава административного правонарушения.

Истцом Тищенко Д.С. по делу об административном правонарушении понесены расходы по оплате услуг защитника в размере 30000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 26 февраля 2021 г, заключенный между Тищенко Д.С. и Григорьевой А.И.; расписка Григорьевой А.И. от 1 июня 2021 г. о получении денежных средств в размере 30000 руб. по договору от 26 февраля 2021 г.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2021г. постановление о привлечении Тищенко Д.С. к административной ответственности от 24 февраля 2021 г. и решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 марта 2021 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что Тищенко Д.С. необоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов по делу об административном правонарушении.

Определяя размер заявленных истцом убытков в виде судебных расходов по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь по аналогии, положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию и степень сложности дела, объем оказанных Тищенко Д.С представителем Григорьевой А.И. юридических услуг в ходе производства по делу, взыскал убытки в размер 15000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц МВД РФ незаконными, о несогласии с размером взысканных убытков, полагая его завышенным, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МВД РФ и МВД РФ по Чувашской Республике.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова