Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1518 Поскольку имеющиеся в материалах дела коносаменты, подписанные представителями перевозчика и получателя ООО, подтверждают поставку нефтепродуктов ООО, иск о взыскании основного долга за поставленное истцом топливо, согласно заключенному между сторонами договору поставки нефтепродуктов, удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1518
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пономаренко А.В, - представитель по доверенности б/н от 16.08.2004, от ответчика: Коваль О.Н. - представитель по доверенности б/н от 25.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза "Первое мая" на решение от 04.10.2006, постановление от 12.02.2007 по делу N А51-9738/2006 12-198 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Ойл Лайн" к Рыболовецкому колхозу "Первое мая" о взыскании 10000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Ойл Лайн" обратилось с исковыми требованиями к Рыболовецкому колхозу "Первое мая" о взыскании 10000000 руб., составляющих сумму основного долга за поставленное истцом топливо, согласно заключенному между сторонами договору поставки нефтепродуктов от 30.08.2005.

Решением суда от 04.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Рыболовецкого колхоза "Первое мая" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Ойл Лайн" 10000000 руб.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Рыболовецкого колхоза "Первое мая", полагающего их отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает ошибочными вывод суда о том, что Рыболовецкий колхоз "Первое мая" получал нефтепродукты по коносаментам, перечисленным в исковом заявлении и договоре поставки от 30.08.2005, коносаменты подтверждают получение нефтепродуктов обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Дальфин" (судовладельцем), подтверждением чему служит имеющееся в деле решение арбитражного суда по делу N А51-5855/05 32-99, которым с ООО "Компания Дальфин" в пользу ООО "Сахалин Ойл Лайн" взыскано 10738000 руб. А выводы суда о том, что ответчик является арендатором всех судов также противоречит материалам дела.

Также указывает на то, что судом неправомерно отклонено ходатайство РК "Первое мая" о привлечении ООО "Компания Дальфин" в дело в качестве третьего лица, права которого затронуты указанными судебными актами.

Заявитель считает, что судом нарушена статья 143 АПК РФ, так как не было удовлетворено его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей им в арбитражный суд искового заявления о признании недействительным договора поставки от 30.08.2005, заключенного между ООО "Сахалин Ойл Лайн" и Рыболовецким колхозом "Первое мая".

Представитель истца в настоящем судебном заседании считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, судебные акты обоснованны и приняты в строгом соответствии с материальными и процессуальными нормами права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, находя принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 между ООО "Сахалин Ойл Лайн" (поставщик) и РК "Первое мая" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов во исполнение решения общего собрания членов Рыболовецкого колхоза "Первое мая" (протокол N 3 от 30.08.2005), которым действие данного договора распространено на отношения по поставке топлива в октябре-ноябре 2004 года.

Поскольку поставщик выполнил обязательства по поставке покупателю нефтепродуктов в количестве 820 тонн на суда "Васильевск", "Сажинск", "Савинск", "Тайга", "Босфор", "Невельский комсомолец" по коносаментам NN 355-358, 388-390, 396, 400, 401, 403, а покупатель оплатил только 500000 руб. задолженность последнего составила 10138000 руб., по пени 600000 руб., что также отражено в договоре от 30.08.2005 и с которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Имеющиеся в материалах дела коносаменты (л.д. 19-30, т. 1), подписанные представителями перевозчика и получателя ООО "Компания Дальфин" подтверждают поставку нефтепродуктов ООО "Сахалин Ойл Лайн" на указанные суда в количестве 820 тонн, которые им получены в свою очередь по договору от ООО "Белрос".

Поскольку по договору от 30.08.2005 покупателем является ответчик, а также с учетом того, что договорами аренды N АС-06, АС-07, N АС-10 от 02.09.2004, подтверждается передача ответчику в аренду судов "Савинск", "Васильевск", "Невельский комсомолец", согласно которым последнему давалось право использовать топливо, имеющееся на борту судна во время его передачи при условии, что оно будет возвращено арендодателю при возврате судна из аренды, суд правомерно, в соответствии со статьями 308 ГК РФ признал исполнение истцом обязательств по договору от 30.08.2005 поставки топлива ответчик, как стороне по договору, а не фактическому получателю.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство РК "Первое мая" о привлечении ООО "Компания Дальфин" в качестве третьего лица признаются необоснованными, так как решение суда по делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Компания Дальфин".

Ссылка заявителя жалобы, как на доказательство поставки топлива истцом ООО "Компания Дальфин" на имеющееся решение суда от 19.08.2005 по делу N А51-5855/05 32-99, которым истцом взыскана задолженность по этим же коносаментам с него по заключенному между ними договору поставки, неправомерна, поскольку оно отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2005 в связи с отказом истца от иска к ООО "Компания Дальфин", а договор на поставку спорного топлива истцом заключен с РК "Первое мая", который не признан недействительным в установленном законом порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия судом его искового заявления об оспаривании сделки по договору поставки от 30.08.2005 на момент принятия решения по настоящему делу, то ссылка заявителя о нарушении судом норм процессуального законодательства о необходимости приостановления производства по настоящему делу, неправомерна.

В силу изложенного, поскольку решение от 04 10.2006 и постановление от 12.02.2007 приняты судом в соответствии с процессуальными и материальными нормами и всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, то оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.10.2006, постановление от 12.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9738/2006 12-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.