Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-1885/2022[77-1362/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Алилова А.А, адвоката Лобашова А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Алилова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнения осужденного Алилова А.А, адвоката Лобашова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 25 января 2022 года

Алилов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением указанных в приговоре ограничений и обязанностей;

разрешен вопрос о зачете периода содержания под стражей со 2 июня 2021 года по 13 сентября 2021 года из расчета 1 день за два дня ограничения свободы.

Алилов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, совершенном 28 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с апелляционным определением, полагает, что приговор отменен необоснованно, поскольку фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд не указал, какие противоправные действия имели место со стороны потерпевших. Указывает, что ранее, отменяя приговор суда первой инстанции по п. "в" ч.3 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам о наличии признаков превышения пределов необходимой обороны. Считает, что норма ст. 37 УК РФ применена судом первой инстанции правильно.

Кроме того указывает, что в определении не приведены обстоятельства, которые препятствовали суду апелляционной инстанции вынести новое решение при том, что все доказательства по делу судом первой инстанции исследованы, проверены и оценены.

Проверив доводы жалобы и изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.389.33 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции рекомендовано, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость судебных решений, устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

Указанные нормы судом апелляционной инстанции не выполнены.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции не указал, какие именно противоправные посягательства имели место со стороны потерпевших, не изложил мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения, не дал оценки тому, что О. Н.О. участия в драке не принимал, а лишь разнимал дерущихся.

При этом суд апелляционной инстанции дал подробный анализ доказательствам, изложенным в приговоре.

Также суд апелляционной инстанции указал, что допущенные нарушения, а именно отсутствие надлежащих мотивов принятого решения, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Однако суждений, по которым приведенные нарушения являются неустранимыми, суд апелляционной инстанции не привел.

При этом выводы о неустранимости нарушений не соответствуют действительности, поскольку суд апелляционной инстанции не лишен возможности отменить приговор и постановить новый с надлежащей оценкой доказательств, которые он вправе исследовать и оценить по своему усмотрению, привести надлежащие мотивы.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции надлежит оценить доводы сторон и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку по приговору вопрос о мере пресечения не разрешался, оснований для ее избрания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года в отношении

Алилова А.А. отменить, передав дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

М.А. Чекмарев