Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-2434/2022[77-1342/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Иритова А.С, защитника осужденного-адвоката Тельхигова С.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иритова А.С. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Иритова А.С. и его защитника-адвоката Тельхигова С.У, поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2021 года

Иритов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей; от назначенного по ст.319 УК РФ наказания в виде штрафа осужденный освобожден на основании п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Иритов А.С. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Иритов А.С. указал, что судебные решения вынесены с существенным нарушением требований закона; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности в совершении преступлений; на видеозаписи не запечатлен факт нанесения им удара Г, но суд сделал вывод о том, что он мог нанести удар потерпевшему; в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, о назначении видео-технической ситуационной медико-криминалистической экспертизы суд необоснованно отказал, чем нарушил принцип состязательности сторон, установленный ст.15 УПК РФ; вывод суда о нанесении им удара потерпевшему не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на предположении суда; далее автор жалобы приводит ссылки на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании; по его мнению, свидетели не указывают конкретное место нанесения удара; показания потерпевших и свидетелей при описании момента нанесения удара, временного промежутка содержат противоречия, которые не были устранены судом; суд оставил без должной оценки показания, данные им, свидетелями защиты, не указал причины, по которым отверг доказательства защиты; проигнорирован довод защиты, что все свидетели обвинения являются сотрудниками полиции; суд отверг довод защиты, что сотрудники полиции без законных оснований проникли на территорию его домовладения; суд без достаточных оснований отказал защите в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по видеофайлам на предмет определения, являлись ли они единым целым, не содержат ли признаков разделения и т.д.; в ходе судебного заседания не была установлена причинно-следственная связь между раной губы и сотрясением головного мозга Г.; травма губы является повреждением, которое не причинило вред здоровью; не дана оценка факту падения Г. и удара головой о землю; заключения экспертов от 2.11.2017 года, 25.12.2017 года являются недопустимыми доказательствами; вывод суда о том, что потерпевший К. исполнял должностные обязанности при описанных

событиях не подтверждаются доказательствами, он был одет в гражданскую одежду, не представился, удостоверение не предъявил; из всех сотрудников полиции, вломившихся в его дом, только Д. представился, предъявив служебное удостоверение; его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не доказана; суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки приведенным доводам; заявленные ходатайства о назначении экспертиз оставлены без удовлетворения, просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Иритова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших К. З.Н, Г. Х.М, свидетелей Д. А.Х, М. А.Х, Б. Р.А, Х. С.М, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Иритова А.С. обвинительного приговора.

Показания потерпевших, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Несостоятельными являются доводы об искажении судом показаний свидетелей, поскольку возникшие неточности в показаниях были устранены судом путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые свидетели подтвердили. Содержание показаний свидетелей как данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, соответствует показаниям, приведенным в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных в судебном заседании обстоятельствах Иритов А.С. публично оскорбил сотрудника полиции К. З.Н. и нанес удар в область лица находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей Г. Х.М, причинив средней тяжести вред здоровью. Доводы осужденного о недостоверности заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования повреждений, выявленных у Г. Х.М, являются несостоятельными. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертизы, проведенные по делу, являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

Доводы осужденного о невиновности, об отсутствии в его действиях состава преступления, о недопустимости доказательств, о получении потерпевшим Г. повреждений при иных обстоятельствах, о противозаконных действиях самих сотрудников полиции проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные осужденным доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Доводы жалобы о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, необоснованны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о назначении экспертизы, разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить Иритову А.С. по ч.2 ст.318 УК РФ условное наказание, по ст.319 УК РФ - наказание в виде штрафа, от которого осужденный был освобожден ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Иритова А.С. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

В.А.Стадникова