Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5499/2022[88-6212/2022]

УИД 15MS0032-01-2021-001765-11

Дело N 88-6212/2022

N дела 2-212/2021

в суде первой инстанции

4 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Кабалоева В.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2021 года и на апелляционное определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Кабалоев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о возложении обязанности исключить из платежных документов по лицевому счету N N доначисление платы за поставленный газ и пени в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", по нормативам потребления в размере 70448, 16 руб. и перерасчете по прибору учета (счетчику).

В обоснование заявленных требований Кабалоев В.В. указал, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Фактически в указанной квартире он и его семья не проживали с января 2014 года по июль 2020 года, поскольку в данный период жил и работал в г. Сочи Краснодарского края. 11 августа 2015 года он обратился в территориальное управление по реализации газа с заявлением о том, что в указанной квартире никто проживать не будет. Он добросовестно и регулярно оплачивал услуги за поставленный газ и даже вносил предоплату. Согласно акту снятия прибора учета газа от 23 июня 2015 года показания прибора учета газа соответствуют 012347 куб.м, повторный акт снятия прибора учета газа произведен 10 июня 2020 года. По результатам осмотра прибора учета газа замечаний и нарушений в эксплуатации прибора учета не установлено. Согласно акту N2093 от 10 июня 2020 года показания учета прибора соответствуют 2211 куб.м. По расчетам ответчика сумма задолженности по состоянию на 17 ноября 2020 года за потребленный газ составляет 70448, 16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2022 года, исковые требования Кабалоева В.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кабалоева В.В, судебные инстанции руководствовались положениями статей 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549, пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец в вышеуказанной квартире не проживал с января 2014 года по июль 2020 года, поскольку в этот период жил и работал в г.Сочи Краснодарского края. В этой связи в газоснабжающую организацию им было подано заявление о не проживании по вышеуказанному адресу до 2020 г, что не отрицалось представителем газоснабжающей организации. Однако, вопреки этому, начисление за потребленный газ было планово-нормативное.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Минеева В.В.