Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-5978/2022[88-6849/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азизова Гамзата Магомеднабиевича к Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Дербентском районе, Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, и назначении

по кассационной жалобе Азизова Гамзата Магомеднабиевича на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Азизова Г.М, поддержавшего кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии Дербентского районного суда Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Азизов Г.М. обратился в суд с иском УОПФР по Республике Дагестан в Дербентском районе, ГУ ОПФР по РД о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы в качестве прораба в ООО "Океан" с 24 декабря 2000 года по 25 октября 2004 года и в ООО "Шаг" с 1 января 2011 года по 30 июня 2012 года, с 1 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года и назначении пенсии с момента обращения - с 15 апреля 2021 года.

Обращаясь в суд, Азизов Г.М. указал, что решением пенсионного органа отказано в назначении досрочной страховой пенсии, ссылаясь на отсутствие требуемого специального стажа, а представленные документы не подтверждают условия труда и характер работы в качестве прораба в строительной организации, как того требует пенсионное законодательство с 1 января 1991 года. Однако факт работы истца в тяжелых условиях труда подтверждается записями в трудовой книжке, что является основным документом для назначения пенсии на льготных условиях, также уточняющей справкой работодателя.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Азизова Гамзата Магомеднабиевича отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азизов Г.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Разрешая спор и отказывая Азизову Г.М. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что характер работы Азизова Г.М, связанный с тяжелыми условиями труда, в частности в качестве прораба в ООО "Океан" и ООО "Шаг", не подтвержден записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, а также представленными письменными доказательствами.

Правовая позиция судебных инстанций является правильной, поскольку она отвечает собранным по делу доказательствам, нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергается.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел б) "Руководители и специалисты" данного Списка поименованы должности "мастера строительных и монтажных работ" (позиция 2290000б-23419), "производители работ" (2290000б-24441).

При этом Список N 2 применяется строго текстуально и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах отсутствуют сведения, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве прораба (производителя работ), занятого на новом строительстве промышленных зданий и сооружений, за исключением строительства сельскохозяйственных объектов либо на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Действительно, в силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Однако записи в трудовой книжке не свидетельствуют о характере работы истца в течение всего периода его работы, а именно работу в тяжелых условиях.

Изложенные Азизовым Г.М. в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, однако, судебная коллегия кассационной инстанции, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе истца на подтверждение работы в тяжелых условиях труда уточняющей справкой работодателя судебная коллегия находит не основанной на законе, поскольку характер работы и условия труда не подтверждены с обоснованием при отсутствии соответствующих сведений в индивидуальном (персонифицированном учете) лицевом счете об особых условиях труда, также соответствующих приказов, личной карты работника предприятия, лицевых счетов и других документов, из которых возможно было определить полную занятость в течение рабочего дня и строительный профиль организации и характер работы, в выписках из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения представлены без кода особых условий.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова