Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7176/2022[77-3575/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденных Мовсисяна Э.А. и Мовсисян В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Мовсисяна Э.А. - адвоката Попова А.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, защитника осужденной Мовсисян В.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мовсисяна Э.А, защитника осужденной Мовсисян В.В. - адвоката Артемова А.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Мовсисяна Э.А, Мовсисян В.В..

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00

Мовсисян Э.А, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мовсисяна Э.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Мовсисяну Э.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Мовсисян В.В, родившаяся 00.00.00 в.., несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мовсисян В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Мовсисян В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени ее содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного Мовсисяна Э.А, защитника осужденной Мовсисян В.В. - адвоката Артемова А.В, выступления осужденного Мовсисяна Э.А. и его защитника - адвоката Попова А.С. об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении наказания, осужденной Мовсисян В.В. и ее защитника - адвоката Смирновой О.Г. об отмене приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Фоминой Н.И. о необходимости оставления состоявшихся судебных решений без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мовсисян Э.А. и Мовсисян В.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мовсисян Э.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Считает, что квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой" не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о создании организованной группы и ее деятельности, о высокой степени ее организованности, не установлен руководитель организованной группы. Указывает, что выводы суда о виновности Мовсисян В.В. в совершении инкриминированного ей преступления основаны на предположениях, данные переписки и телефонных переговоров, его показания на предварительном следствии, а также показания свидетелей не подтверждают причастность Мовсисян В.В. к совершенному им, Мовсисяном Э.А, преступлению. Кроме того, в судебном заседании он пояснил, что оговорил свою жену Мовсисян В.В, находясь в состоянии наркотического опьянения, и в связи с оказанным сотрудниками полиции на него моральным давлением.

Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, при назначении наказания не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, не применил положения ст.64 УК РФ, тем самым назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит обжалуемые судебные решения в отношении Мовсисян В.В. отменить, а в отношении него - изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой", признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, и с применением положений ст.64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденной Мовсисян В.В. - адвокат Артемов А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении осужденной судебных решений.

Указывает, что выводы суда о виновности Мовсисян В.В. в совершении инкриминированного ей преступления основаны лишь на показаниях Мовсисяна Э.А, находившегося в состоянии наркотического опьянения, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые проводились в один день, с незначительным периодом времени между допросами. Отмечает, что на свертках с наркотическим средством, электронных весах, мерных ложках и кружках не обнаружены следы биологического происхождения и следы пальцев рук Мовсисян В.В.

Считает, что записи телефонных переговоров, показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не свидетельствуют о причастности Мовсисян В.В. к совершенному преступлению.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу в отношении Мовсисян В.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Мовсисян Э.А. просил об изменении судебных решений и о смягчении назначенного ему наказания. Осужденная Мовсисян В.В. просила об отмене состоявшихся в отношении нее судебных решений и прекращении производства по делу ввиду ее непричастности к совершению преступления либо об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, дополнив, что она была осведомлена, какими именно преступлениями занимается ее супруг, но участия в их совершении не принимала, супруг ее оговорил.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мовсисяна Э.А. государственный обвинитель Иванков В.В. просит состоявшиеся в отношении Мовсисяна Э.А. и Мовсисян В.В. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мовсисяна Э.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражения прокурору на кассационную жалобу осужденного Мовсисяна Э.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Вина Мовсисяна Э.А. и Мовсисян В.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Мовсисяна Э.А. на предварительном следствии, данными в присутствии защитника и оглашенными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совместной с супругой Мовсисян В.В. незаконной деятельности по сбыту наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-закладки, на территории... и.., посредством использования приложения "Telegram" с лицом под псевдонимом... Его супруга Мовсисян В.В. ему помогала фасовать наркотические средства по полимерным пакетикам, а он раскладывал их в тайники-закладки. 00.00.00 Мовсисян В.В. расфасовала наркотики в 60 свертков по 0, 6 граммов в каждый, вечером он пошел раскладывать наркотическое средство, но был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, находившиеся при нем, и в квартире, где они с супругой проживали, были обнаружены и изъяты;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об установлении причастности осужденных Мовсисян В.В. и Мовсисяна Э.А. к незаконному сбыту синтетических наркотических средств, обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания и личного досмотра Мовсисяна Э.А. и осмотра жилища осужденных, в ходе которых были обнаружена и изъяты различные виды наркотических средств и электронные весы;

протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом личного досмотра Мовсисяна Э.А, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, наркотические средства, актом обследования помещений, в ходе которого в жилище Мовсисян В.В. и Мовсисян Э.А. были обнаружены различные синтетические наркотические средства, электронные весы, кружка, ложка, без защитной крышки с остатками наркотического вещества, протоколами осмотров предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, информацией о соединениях между абонентскими устройствами, справками об исследовании и заключениями экспертов о качественном и количественном составе изъятых наркотических средств, содержащих в своих составах ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 341, 11 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 24, 33 грамма, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий правильно использованы судом в качестве допустимых доказательств, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения предоставлены органу предварительного следствия и суду в установленном порядке и закреплены путем производства следственных действий.

Заключения экспертов получены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Правильность оценки судом доказательств, в том числе показаний свидетелей, показаний и заключений экспертов, сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется. Несогласие стороны защиты с данной судами оценкой доказательств, приведенных в кассационной жалобе, основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений не является, каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Приведенные в приговоре доказательства обоснованно положены в основу выводов о виновности Мовсисян В.В. и Мовсисяна Э.А. в совершенном ими преступлении.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что на свертках с наркотическим средством, электронных весах, мерных ложках и кружках не обнаружены следы биологического происхождения и пальцев рук Мовсисян В.В, не влияет на доказанность ее вины в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также на правовую оценку ее действий, вид или размер назначенного осужденной наказания, поскольку ее виновность в совершении преступления подтверждается не только показаниями Мовсисяна Э.А, а совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе данными телефонных переговоров между Мовсисяном Э.А. и Мовсисян В.В, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в том числе о непричастности к совершению преступления Мовсисян В.В, о расфасовке ею в пакетики не наркотического средства, а аскорбиновой кислоты, об оговоре со стороны осужденного Мовсисяна Э.А, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением аргументированных решений, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Более того, по все показания, уличающие в совершении преступления Мовсисян В.В, осужденный Мовсисян Э.А. давал в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказания на него какого-либо давления, показания самой осужденной Мовсисян В.В. о том, что она по просьбе супруга осуществляла фасовку находившихся в их жилище наркотических средств, суд признал достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по уголовному делу и даны в присутствии защитника, перед началом допросов процессуальные права осужденным были разъяснены.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по данному делу. Все ходатайства сторон процесса, в том числе стороны защиты, были разрешены с соблюдением установленной ст.256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств. Ограничений права на защиту Мовсисян В.В. и Мовсисяна Э.А, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Мовсисян В.В. и Мовсисяна Э.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мовсисян В.В, как об этом просит сторона защиты, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку из содержания ее переписки с осужденным Мовсисяном Э.А. в приложении интерактивного общения и их телефонных переговоров следует, что она не только понимала, что выполняет преступную роль в рамках организованной группы, но и действовала согласно отведенной ей роли в совершении преступления.

Лишены оснований и доводы кассационной жалобы осужденного Мовсисяна Э.А. об исключении квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой", поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, подтверждающих характер взаимоотношений осужденных и руководителя данной группы, четкое распределение ролей и их выполнение осужденными в рамках заранее определенного преступного плана для систематического незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного времени, взаимная осведомленность участников группы об осуществлении преступной деятельности, конкретные действий участников группы по подготовке к совершению преступления, способ незаконного сбыта наркотических средств, распределения дохода от преступной деятельности, использование при общении между собой членами группы технических средств связи и методов конспирации при общении, свидетельствуют о достаточно высокой степени организованности данной преступной группы, куда вошли Мовсисян Э.А, Мовсисян В.В, а также руководитель данной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, устойчивость состава данной группы, объединившихся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При определении вида и размера наказания Мовсисян В.В. и Мовсисяну Э.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все известные данные о личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие у Мовсисяна Э.А. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние его здоровья - наличие заболеваний, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание им материальной помощи своим родителям, страдающим рядом заболеваний, у Мовсисян В.В. - явку с повинной, в качестве которой признал объяснения и ее показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие у нее заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Мовсисяна Э.А. о совершенном преступлении, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку оно было дано осужденным после его задержания и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминированного преступления, при этом сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверной информацией о причастности Мовсисяна Э.А. к незаконному сбыту наркотических средств, однако данное объяснение было учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденных, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Мовсисяну Э.А. и Мовсисян В.В. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденным Мовсисяну Э.А. и Мовсисян В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Мовсисяну Э.А. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденной Мовсисян В.В. - в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении осужденных Мовсисяна Э.А. и Мовсисян В.В, приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденных и защитника осужденной Мовсисян В.В. - адвоката Лавровой Е.В, аналогичных доводам кассационных жалоб осужденных, свое решение об оставлении постановленного приговора без изменения надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Мовсисяна Э.А, защитника осужденной Мовсисян В.В. - адвоката Артемова А.В. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Мовсисяна Э.А, Мовсисян В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мовсисяна Э.А. и защитника осужденной Мовсисян В.В. - адвоката Артемова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: