Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-7290/2022[77-3858/2022]

N 77-3858/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 21 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанкина С.Ю. на приговор ФИО2- ФИО18 районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору ФИО2- ФИО11 районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2- "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ФИО2- "адрес", п. ФИО2, "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО2- ФИО12 районного суда Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО2- ФИО13 районного суда Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО2- ФИО14 районного суда Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; на ДД.ММ.ГГГГ оставшийся испытательный срок составил 1 год 2 месяца 15 дней, не отбыто 2 года 2 месяца 28 дней дополнительного наказания, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ФИО2- ФИО15 районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании чч.1 и 5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых основного и дополнительного наказаний по приговору ФИО2- ФИО16 районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день; дополнительного наказания - со дня освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Решены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части взыскания с Казанкина С.Ю. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе дознания, отменен.

Этот же приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о виде и размере наказания исключена ссылка на судимости за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, по приговорам ФИО2- ФИО17 районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

смягчено наказание, назначенное Казанкину С.Ю. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев;

на основании чч.1 и 5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых основного и дополнительного наказаний по приговору ФИО2- "данные изъяты" районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Казанкину С.Ю. 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев, уточнено, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Казанкину С.Ю. постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Казанкин С.Ю. признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2- "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Казанкин С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на исполнение возложенных на него по предыдущему приговору при условном осуждении обязанностей, характеризующие его личность данные и смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что у суда были основания для сохранения ему условного осуждения и назначении наказания за вновь совершенное преступление также условно. В связи с этим просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО6 указывает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Казанкина С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Казанкина С.Ю. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости по ст.264.1 УК РФ и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения после остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ДПС; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров изъятых предметов и документов; копиями приговоров ФИО2- "данные изъяты" районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казанкина С.Ю. к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Казанкина С.Ю. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Казанкина С.Ю. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Казанкина С.Ю, так и в части квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Казанкину С.Ю. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанкина С.Ю, суд признал наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Мотивируя вид и размер наказания, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Казанкина С.Ю. только в условиях его изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание осужденному назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Поскольку Казанкин С.Ю. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору ФИО2- "данные изъяты" районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ему с приведением надлежащей мотивировки на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых основного и дополнительных наказаний по указанному приговору.

Назначенное Казанкину С.Ю. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Казанкину С.Ю. определен согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения и необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Казанкина С.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор ФИО2- "данные изъяты" районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий