Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-13573/2022[88-16127/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова В.В. к Буйникову В.Д. о признании договоров незаключенными

по кассационной жалобе Буйникова В.Д. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя истца Кривондеченкову М.Н, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зыков В.В. обратился с иском к Буйникову В.Д. о признании незаключенными агентские договоры N от 05 октября 2016 года и N от 06 октября 2016 года между ним и ответчиком на совершение действий, способствующих заключению договоров купли-продажи объектов недвижимого N

N суда Московской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 13 августа 2016 года Зыков В.В. выдал на имя Зыкова О.В. доверенность на управление и распоряжение всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

05 октября 2016 года между Буйниковым В.Д. и Зыковым В.В. в лице Зыкова О.В. подписан агентский договор N от 05 октября 2016 года, по условиям которого принципал (истец) поручает, а агент (ответчик) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере 2 400 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора агент обязан совершать за вознаграждение по поручению принципала действия, способствующие заключению принципалом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих Зыкову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи N от 28 сентября 2016 года, указанных в Приложении N к договору; цена продажи движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества должна быть не ниже 3 400 000 руб.; оплата должна быть произведена не позднее 25-ти дней на расчетный счет продавца с даты регистрации права собственности на объекты движимого имущества, объекты недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества на покупателя, остальные условия на усмотрение агента; принципал обязан не предпринимать никаких действий по продаже движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества в период действия договора; в случае продажи движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества в период действия настоящего договора покупателю без письменного согласования с агентом, принципал в течение 5-ти дней обязан выплатить агенту вознаграждение в сумме, указанной п. 3.2 настоящего договора, без предоставления отчета агенту. На основании п.п. 3.1, 3.2 договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение в размере и в сроки, установленные настоящим договором, в сумме 2 400 000 руб.

К договору от 05 октября 2016 года имеется Приложение N N где указан перечень движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества: административный корпус (нежилое здание) инв N бункер инв. N; внешний водопровод (сооружение) инв. N внешняя канализация (сооружение) инв. 32; здание механической мастерской инв. N здание семзавода инв. N; здание столовой инв. N котельная инв. N лаборатория ЛМК инв. N материальный склад N N инв. N; механизированная приемная точка N N инв. N; мост отпуска зерна на ж.д. инв. N; мост отпуска зерна на ж.д. из цеха отходов инв. N; паропровод инв. N; приемная лаборатория инв. N приемное устройство д\зерна с а\м инв. N; приемное устройство д\разгрузки а/м инв. N; рабочая башня инв. N; силосный корпус (новый) инв. N; силосный корпус (старый) инв. N; склад готовой продукции инв. N; склад N инв. N; склад N инв. N; склад N N инв. N; склад топлива инв. N; трансформаторная подстанция инв. N устройство для разгрузки вагонов - зерновозов инв. N цех бестарного хранения зерна инв. N; цех отходов инв. N земельный участок: "адрес"; нежилое здание весовая автомобильная инв. N; нежилое здание ж.д. весовая инв. N; проходная N N инв. N; проходная N N инв. N; склад силосного типа инв N; трансформаторная подстанция инв. N; движимое имущество - оборудование, расположенное в объекте недвижимости и на земельном участке.

06 октября 2016 года между Буйниковым В.Д. и Зыковым В.В. в лице Зыкова О.В. подписан агентский договор N от 06 октября 2016 года. Установлен предмет договора, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора агент обязан совершать за вознаграждение по поручению принципала действия, способствующие заключению принципалом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих Зыкову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи N от 28 сентября 2016 года, указанных в Приложении N N к договору; цена продажи движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества должна быть не ниже 3 400 0000 руб.; оплата должна быть произведена не позднее 25-ти дней на расчетный счет продавца с даты регистрации права собственности на объекты движимого имущества, объекты недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества на покупателя, остальные условия на усмотрение агента; принципал обязан не предпринимать никаких действий по продаже движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества в период действия договора; в случае продажи движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества в период действия настоящего договора покупателю без письменного согласования с агентом, принципал в течение 5-ти дней обязан выплатить агенту вознаграждение в сумме, указанной п. 3.2 настоящего договора, без предоставления отчета агенту. На основании п.п. 3.1, 3.2 договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение в размере и в сроки, установленные настоящим договором, в сумме 1 000 000 руб.

К договору от 06 октября 2016 года имеется Приложение N N, где указан перечень движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества, аналогичный перечню в Приложении N к договору от 05 октября 2016 года.

Договоры прекращают свое действие 01 января 2017 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 432, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что предмет договоров не определен, не указано, какие конкретные фактические и (или) юридические действия должен совершить ответчик в рамках исполнения своих обязанностей по договорам, в связи с чем данное условие нельзя признать согласованным; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение каких-либо конкретных действий, способствующих заключению принципалом договоров купли-продажи объектов и направленных на исполнение условий указанных агентских договоров, сведений по выполнению сторонами обязанностей, предусмотренных договорами, не имеется, представитель, действуя от имени истца, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о пропуске срока исковой давности, заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буйникова В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи