Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-16217/2022[88-17944/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Фазыловой Марины Николаевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Межмуниципальному отделу внутренних дел Российской Федерации "Усть-Большерецкий" о признании приказа от 15 октября 2021 года N л/с незаконным, восстановлении на работе, обязании предоставления ежегодного и дополнительных отпусков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Усть-Большерецкий" Хайрулиной Г.А.

на решение Староосколького городского суда Белгородской области от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, изучив возражения Фазыловой М.Н. на кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Фазылова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее- УМВД России по Камчатскому краю), Межмуниципальному отделу внутренних дел Российской Федерации "Усть-Большерецкий" (далее - МО МВД РФ "Усть-Большерецкий") о признании приказа от 15 октября 2021 года N л/с незаконным, восстановлении на работе, обязании предоставления ежегодного и дополнительных отпусков, компенсации морального вреда.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2022 года, иск Фазыловой М.Н. удовлетворен в части. Признан незаконным приказ врио начальника МО МВД РФ "Усть-Большерецкий" от 15 октября 2021 года N л/с об увольнении Фазыловой М.Н, с МО МВД РФ "Усть-Большерецкий" в пользу Фазыловой М.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В поданной кассационной жалобе представителем УМВД РФ по Камчатскому краю и МО МВД РФ "Усть-Большерецкий" Хайрулиной Г.А. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда и апелляционное определение не обжалуются в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе, об обязании предоставления ежегодного и дополнительных отпусков за 2020 год и 2021 год со следующего дня после окончания периода нетрудоспособности, в связи с чем судебные акты в указанной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в пределах доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фазылова М.Н. проходила службу в органах внутренних дел, 15 ноября 2017 года с ней заключен контракт о прохождении службы с УМВД России по Камчатскому краю.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту Фазылова М.Н. с 22 февраля 2018 года назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции N Усть-Большерецкого МО МВД России.

Приказом от 03 февраля 2020 года N л/с истцу предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2019 год и отпуск за 2020 год согласно графику отпусков, с выездом в "адрес" края с 30 марта 2020 года по 18 июля 2020 года.

В период нахождения в отпуске Фазыловой М.Н. выдавались листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период лечения с 07 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года и с 05 мая 2020 года в связи с дорожно-транспортным происшествием, на основании рапорта истца от 05 августа 2020 года приказом от 07 августа 2020 года N л/с отпуск продлен на 56 календарных дней с 18 августа 2020 года по 12 октября 2020 года.

11 октября 2021 года Фазыловой М.Н. подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) после окончания всех отпусков и прохождения ВВК.

Приказом врио начальника МО МВД РФ "Усть-Большерецкий" от 15 октября 2021 года N л/с Фазыловой М.Н. предоставлены: неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2020 год, основной отпуск за 2021 год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дела за 2021 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год с 15 октября 2021 года по 15 марта 2022 года, с последующим расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 15 марта 2022 года.

Уведомлением от 15 октября 2021 года истцу сообщено о предоставлении ей отпуска и последующем увольнении с указанием о направлении в её адрес выписки из приказа об увольнении, трудовой книжки. На электронный адрес направлены представление к увольнению, лист беседы, направление на ВВК.

25 октября 2021 года Фазыловой М.Н. подан рапорт, в котором изложена просьба считать рапорт от 11 октября 2021 года об увольнении из органов МВД РФ недействительным, так как рапорт подан вынужденно, ей дважды незаконно отказали в предоставлении отпуска за 2020 год.

Сообщением УМВД России по Камчатскому краю от 19 ноября 2021 года истцу разъяснено, что рапорт об отзыве рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением подан 25 октября 2021 года после начала отпуска, правовых оснований считать его недействительным не имеется. Разъяснено, что расторжение контракта по инициативе сотрудника ОВД может осуществляться в период его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске по истечении срока, установленного частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации либо в срок, указанный в рапорте сотрудника, в заявлении Фазыловой М.Н. была указана конкретная дата предоставления отпуска с последующим увольнением с 15 октября 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фазыловой М.Н. о признании незаконным приказа об увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вопрос о предоставлении отпуска с последующим увольнением Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не урегулирован, то применению подлежат общие нормы трудового законодательства, а именно положения части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска.

Установив, что рапорт об отзыве рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением подан по истечении установленного законом срока, а именно после начала ее отпуска, полагал, что отсутствуют основания считать поданный истцом рапорт от 11 октября 2021 года недействительным.

Вместе с тем, указал, что поскольку Фазылова М.Н. в период издания приказа об увольнении была временно нетрудоспособна, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания увольнения незаконным, указал, что Фазылова М.Н. на дату предоставления ей очередного отпуска с последующим увольнением 15 октября 2021 года была нетрудоспособна, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N, период нетрудоспособности продлевался до 29 октября 2021 года, фактически истец была нетрудоспособна со дня начала отпуска весь его период до 25 января 2022 года.

При этом полагал верным вывод суда первой инстанции в той части, что Фазыловой М.Н. рапорт, поданный 25 октября 2020 года, об отзыве рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением от 11 октября 2020 года, подан по истечении установленного законом срока, а именно после начала ее отпуска, поэтому не может являться основанием для признания незаконным приказа об увольнении, поскольку при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска, Фазылова М.Н. право на отзыв рапорта об увольнении истец должна была реализовать до 15 октября 2021 года.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что действующее законодательство не содержит запрета на издание приказа о предоставлении сотрудника отпуска с последующим расторжением контракта в период его нахождения на излечении по инициативе самого сотрудника, не соответствуют требованиям, изложенным в статье 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылки кассационной жалобы о не предоставлении Фазыловой М.Н. листков нетрудоспособности, уведомления работодателя о нетрудоспособности посредством переписки в мессенджере WhatsApp сотруднику, в полномочия которого не входит принятие решений об издании приказов об увольнении, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Староосколького городского суда Белгородской области от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Усть-Большерецкий" Хайрулиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: