Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-1191/2022[88а-1288/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В. судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Б., с участием секретаря судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N Д2а-224/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N 1. - Малахова Родиона Олеговича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 1 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Каплина Сергея Федоровича об оспаривании действий федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и командиров войсковых частей N 2. и N 1., связанных с определением порядка обеспечения административного истца денежным довольствием и размером этого довольствия.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 1 февраля 2022 г, удовлетворены требования вышеуказанного административного иска Каплина С.Ф.

Суд обязал командира войсковой части N 2. издать приказ о выплате Каплину С.Ф. денежного довольствия с учетом всех надбавок по занимаемой им воинской должности "данные изъяты" с 1 декабря 2020 г. по дату исключения его из списков личного состава воинской части - 16 ноября 2021 г, внести эти сведения в СПО "Алушта" и произвести перерасчет денежного довольствия за указанный период.

Также суд взыскал в пользу административного истца с воинских частей через лицевые счета обслуживающих их филиалов финансовых органов судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. (по 150 руб. с административного ответчика).

В поданной 1 июня 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Малахов Р.О, выражая несогласие с судебными постановлениями, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и отказать административному истцу в удовлетворении требований его искового заявления.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих) и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что с 30 ноября 2020 г. воинская должность Каплина С.Ф. сокращена в результате организационно-штатных мероприятий (далее - ОШМ) и оснований для выплаты ему надбавок за исполнение должностных обязанностей не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Каплин С.Ф. проходил военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" войсковой части N 1... При этом его должность, как и названная воинская часть сокращена с 1 декабря 2020 г. в связи с проводимыми ОШМ.

Приказом командира войсковой части N 2. от 11 декабря 2020 г. "звание" Каплин С.Ф. 30 ноября 2020 г, сдавший дела и должность "данные изъяты" войсковой части N 1, с 1 декабря 2020 г, зачислен в списки личного состава войсковой части N 1. ("данные изъяты".) и поставлен на все виды довольствия и ему с 1 декабря 2020 г. установлена выплата денежного довольствия без учета ежемесячных надбавок и дополнительных выплат ("данные изъяты").

Приказом командира войсковой части N 2. от 26 июля 2021 г. N 132 Каплин С.Ф. уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с воинской должности "данные изъяты" войсковой части N 1. ("данные изъяты".).

Из расчетных листов ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по выплате денежного довольствия Каплину С.Ф. за период с 1 ноября 2020 года по 30 октября 2021 г. видно, что истцу по 30 октября 2021 года включительно выплачивалось денежное довольствие, как военнослужащему проходящему военную службу по контракту на воинской должности, однако после введения 12 декабря 2020 г. кадровым органом войсковой части N 2, сведений о сдаче Каплиным С.Ф. дел и должности, с 1 декабря 2020 г. денежное довольствие выплачивалось последнему без учета установленных ему по воинской должности ежемесячных надбавок к денежному довольствию

30 сентября 2021 г. Каплин С.Ф. обратился к командиру войсковой части N 1. с рапортом, в котором просил выплатить ему денежное довольствие с 1 декабря 2020 г. в полном объеме, поскольку после сокращения его воинской должности он не был назначен на равную воинскую должность.

Согласно решению командира войсковой части N 1. от 26 октября 2021 г, Каплину С.Ф. сообщено, что он с 1 декабря 2020 г. находится в списках личного состава войсковой части N 1. без принятия дел и должности, и со ссылкой на п.п. 92-94 Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, Каплину С.Ф. в перерасчете денежного довольствия с 1 декабря 2020 г. было отказано.

В соответствии со ст. 3 и 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ ""О статусе военнослужащих") и ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих") при прохождении военной службы военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей выплачивается денежное довольствие, состоящее, в том числе, из ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая оспоренные административным истцом надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности.

В силу требований п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и ст. 38 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее ? Положение) военнослужащие проходят военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Военнослужащим, проходящим службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по ней (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания ОШМ, указанного в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении этих ОШМ, если иное не предусмотрено указанным Порядком.

При этом, согласно п. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения службы военнослужащие, проходящие службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Таким образом, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении военнослужащего от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения установленным порядком такого военнослужащего от занимаемой воинской должности и без зачисления его в распоряжение соответствующего воинского должностного лица он считается проходящим военную службу на соответствующей воинской должности.

Разрешая при установленных обстоятельствах административное дело, суды правильно проанализировали положения ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФЗ "О статусе военнослужащих" и ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих", а также положения п. 92, 93 и 94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, и пришли к правильному выводу о том, что несмотря на сокращение занимаемой административным истцом воинской должности, он от нее соответствующим приказом не освобождался, в распоряжение не зачислялся, а поэтому считается проходящим военную службу на занимаемой воинской должности, в связи с чем вправе претендовать на получение обусловленных этой должностью дополнительных выплат.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 1 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению Каплина Сергея Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика командира войсковой части N 1. Малахова Родиона Олеговича- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 26 июля 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов