Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-546/2022-

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-546/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Хантемировой Э.З., действующей в интересах Гуляренко И.Ф., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2021 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "М-Стандарт-Юг" (далее - ООО "М-Стандарт-ЮГ", общество) Гуляренко Ивана Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года, генеральный директор ООО "М-Стандарт-ЮГ" Гуляренко И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хантемирова Э.З. просит отменить состоявшиеся в отношении Гуляренко И.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гуляренко И.Ф. к административной ответственности) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Основанием для привлечения Гуляренко И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что 18 января 2021 года в 10 часов 30 минут около "адрес"А по "адрес" в "адрес" Гуляренко И.Ф, являясь генеральным директором ООО "М-Стандарт-Юг", в нарушение пункта 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 не принял надлежащих мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и допустил формирование и наличие снежного вала шириной 60 см, длиной более 20 м на краю проезжей части дороги, непосредственно перед пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 519.1 и разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения и помехи для движения пешеходов.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из истребованных из судебного участка N Аксайского судебного района Ростовской области иных дел об административных правонарушениях N, N, N в отношении генерального директора ООО "М-Стандарт-ЮГ" Гуляренко И.Ф, в ходе выполнения государственными инспекторами дорожного надзора 18 января 2021 года своих должностных обязанностей по проведению проверки соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по каждому факту нарушения, допущенного на разных участках дороги, с разницей в несколько часов во времени, составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, которые в последующем стали основаниями для вынесения четырех постановлений о привлечении генерального директора ООО "М-Стандарт-ЮГ" Гуляренко И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "М-Стандарт-ЮГ" Гуляренко И.Ф. с вынесением постановлений по каждому факту нарушений 18 января 2021 года требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, зафиксированных на разных участках дороги, приводит к созданию искусственной множественности дел и назначению самостоятельных наказаний, что недопустимо.

Исходя из части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушения не были устранены судьей Аксайского районного суда Ростовской области.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2021 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "М-Стандарт-ЮГ" Гуляренко И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2021 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "М-Стандарт-Юг" Гуляренко Ивана Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Колесникова Е.П. N 5-5-165/2021

судья районного суда Шегидевич Е.Ю. N 12-344/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5344/2021, 16-546/2022