Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-1540/2022[77-1469/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Колесника А.В, Асанова Р.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковалева В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ковалева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судим, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исключить из обвинения ФИО1 ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт 368, 72 гр. мефедрона) как излишне вмененную.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также срок его задержания в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев В.А, действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с состоявшимися решениями суда, считает их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая виновность и квалификацию преступления, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом при вынесении приговора не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно участие ФИО1 в деятельности благотворительных организаций; состояние здоровья его родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями; не в полной мере учтена роль осужденного в совершении преступления, которая, хотя и являлась активной и значимой для достижения целей преступления, но в меньшей степени от роли неустановленного соучастника преступления, от которого зависело наличие у ФИО1 наркотического средства, предназначенного для сбыта; характеризующие данные, в том числе молодой возраст осужденного, его поведение после совершения преступления. В судебном заседании ФИО1 раскаялся в содеянном, сообщил о критичном отношении к совершенному деянию и о желании встать на путь исправления. Назначенное наказание является чрезмерно жестоким, нарушает принцип справедливости и ответственности за совершенное преступление. Не учтено, что ФИО1 совершил преступление впервые, находился в тяжелом материальном положении, страдал и страдает синдромом зависимости от наркотических средств, но он способен к адаптации в обществе после излечения от зависимости. Просит учесть все указанные обстоятельства и отменить приговор и апелляционное определение ввиду несправедливости назначенного наказания, смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону Жаков А.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе. Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам. Вина осужденного ФИО1 доказана: показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что в связи с недостатком денежных средств он хотел "заработать" распространением наркотиков путем размещения их в тайники - закладки, места и описание которых получал через Интернет-ресурс; результатами проведенных в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертов, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а в совокупности - их достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности осужденного ФИО1 в его совершении в жалобе адвокатом Ковалевым В.А. не оспаривается. Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с приведением мотивов принятого решения и в жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел отсутствие отягчающих обстоятельства, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката Ковалева В.А, а именно что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом при назначении ФИО1 наказания. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а также роль ФИО1 в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по этому вопросу.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом при назначении наказания верно применены нормы ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначение наказания без применения дополнительного наказания также судом мотивировано.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания в действиях осужденного смягчающего обстоятельства ? совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными, поскольку в кассационной жалобе никак не мотивированы и материалами уголовного дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, данным о его личности и изменению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ковалева В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи