Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 7У-2519/2022[77-1491/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Маслова О.В, Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Турищева С.В, осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Минченко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года, в соответствии с которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

- смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, предлагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, считает судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции изменяя приговор, применяя ст. 64 УК РФ, не обратил внимание на то, что в приговоре отсутствует ссылка на ст. 6 и 60 УК РФ, что является нарушением уголовного закона. Ссылаясь на материалы дела, указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, являющийся его дочерью, которая осталась без попечительства, но суд должной оценки данному доводу не дал. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 6, 60 и 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красногвардейского района Республики Крым Шостак О.В. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО9 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, полностью признавшего вину; показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" им было приобретено у ФИО1 наркотическое средство "данные изъяты" за денежные средства в размере 3000 рублей; показаниями свидетелей - понятых ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах сбыта осужденным наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ; актом личного досмотра ФИО10 до проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено; актом осмотра и пометки денежных средств, выданных ФИО10 для приобретения наркотического средства; актами смотра транспортного средства до и после проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которых в автомобиле марки "Лада Веста" гос.номер N запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено; актом добровольной выдачи ФИО10 наркотического средства после проведения ОРМ "Проверочная закупка"; протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ - выданного свидетелем ФИО10 наркотического средства растительного происхождения; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска-CDR, содержащего видеозапись сбыта наркотического средства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ N о том, что представленное на экспертизу вещество, массой "данные изъяты" (в перерасчете на высушенное вещество), является наркотическим средством кантоне (марихуана); протоколами проверки показаний ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО11, в ходе которых они на месте рассказали и показали об обстоятельствах сбыта наркотического средства ФИО10, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденного в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий не установлены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного ФИО1, правила назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному основного, либо дополнительного наказания, не представлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное и справедливое решение о необходимости признания совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является справедливым, поскольку соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному ФИО1 судебная коллегия, не находит.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 и отмены либо изменения судебных решений в отношении него не имеется

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи