Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-22121/2022[88а-27727/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мартьянова Д.А. по доверенности Еремина А.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мартьянова Д.А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Северского РОСП Ашиновой Т.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства.

установил:

Еремин А.А, действующий в интересах Мартьянова Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года административное исковое заявление Мартьянова Д.А. возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Мартьянов Д.А, действующий в интересах Еремина А.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, полагая их подлежащими отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдцикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определил, что административным истцом не выполнены требования статей 126, 220 КАС РФ, указанные в определении судьи Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года в установленный судом срок до 15 ноября 2021 года.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны, в частности: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Пунктом 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Следовательно, представление доказательств, к которым относится исполнительный документ, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в связи с оставлением административного искового заявления без движения, было заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств по делу, а именно истребовании копии исполнительного листа ФС 023986990 в Северском районном отделе судебных приставов.

Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий судебных приставов, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что административный иск Мартьянова Д.А. соответствует положениям статьи 220 КАС РФ, а выводы судебных инстанций являются необоснованным.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда, с позицией которого согласилась апелляционная инстанция, отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными и препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

Учитывая, что судом кассационной инстанции признаны незаконными определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года, также подлежит отмене определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года, определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов