Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2007 г. N Ф03-А16/07-2/1691 В заявлении о взыскании с общества налогового штрафа за неуплату НДС отказано, т.к. суд счел, что налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности за неуплату спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2007 г. N Ф03-А16/07-2/1691
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС России N 1 по ЕАО - Осипович В.Г., представитель по доверенности б/н от 16.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области на решение от 08.02.2007 по делу N А16-35/2007-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании налоговых санкций в сумме 61854,44 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2007 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2007.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 61854,44 руб.

Решением суда от 08.02.2007 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Руководствуясь пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 НК РФ, суд счел, что налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) до истечения 180 дней, установленных для сбора налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести новое решение о взыскании налоговой санкции.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом не учтено, что представление налогоплательщиком налоговой декларации, свидетельствует об исполнении обязанности по самостоятельному определению налоговой базы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года, а также обоснованность применения налогового вычета в сумме 926541 руб.

Проверкой установлено, что применение налоговой ставки 0% по НДС не подтверждено, так как в пакете документов, представленных налогоплательщиком, отсутствуют выписки из банка, подтверждающие фактическое получение выручки от иностранного покупателя согласно заключенному контракту, в межбанковских сообщениях отсутствует номер и дата контракта, заключенного между продавцом и покупателем. Оплата товара произведена не со счета банка, указанного в контракте.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 13.10.2006 N 814 о доначислении обществу НДС в размере 309272,22 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13546,11 руб., а также привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 61854,44 рубля.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 03.11.2006 N 909 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Отказывая инспекции во взыскании с общества налоговой санкции, суд обоснованно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой налоговая ответственность наступает за неуплату или за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ как день отгрузки товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что на момент вынесения инспекцией решения от 13.10.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности не истекли 180 дней, предусмотренные для сбора пакета документов, согласно ст. 165 НК РФ.

Следовательно, как правильно указал суд, основания для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствовали. В связи с этим суд обоснованно отказал во взыскании с общества 61854,44 руб. штрафа.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о неправомерном доначислении инспекцией налога по данной декларации.

В случае несоответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям статьи 165 Кодекса (наличие полного пакета документов, правильность и полнота их оформления) данные документы не могут служить подтверждением обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по данным операциям.

При установлении указанных обстоятельств, налоговый орган, выносит решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, в части реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена документами, и производит доначисление сумм налога на добавленную стоимость по ставке 18 (10) процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг), отраженных в представленной налогоплательщиком налоговой декларации в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.02.2007 по делу N А16-35/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.