Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1849 В иске о регистрации договоров аренды нежилых помещений отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на эти объекты у арендодателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1849
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.Н. Моргунов - представитель по доверенности N 11-02 от 05.02.2007, от ответчика: С.С. Сергеев - представитель по доверенности N 21 от 15.01.2007, С.В. Тужилкин - представитель по доверенности N 93 от 14.02.2007, от ООО "Аргунь-Лес": В.И. Климанский - директор по решению от 26.04.2000, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Востоксельэлектросетьстрой", общества с ограниченной ответственностью "Аргунь-Лес" на постановление от 12.03.2007 по делу N А73-9249/2006-9 (АИ-1/86/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнераская компания "Невис" к открытому акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой" о регистрации договоров аренды N 07/1-СК, N 06/1-ОФ от 26.12.2005 нежилых помещений.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой" о государственной регистрации договоров аренды N 07/1-СК и N 06/1-ОФ недвижимого имущества, заключенных 26.12.2006 на срок до 26.12.2010 на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ в связи с уклонением ответчика от передачи технической документации на недвижимые объекты и невозможностью в этой связи государственной регистрации договоров в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

Решением суда от 11.12.2006 истцу в иске отказано на основании пункта 2 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на эти объекты у арендодателя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение суда изменено. Требования истца удовлетворены в части обязания государственной регистрации договора аренды N 07/1-СК от 26.12.2005 на здание склада центральной базы по адресу: г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 136 "а" со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", предусматривающих юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в действие указанного закона при отсутствии их государственной регистрации, введенный настоящим законом.

При этом суд, со ссылкой на статью 213 ГК РФ, признал возникновение прав на этот объект у ответчика с момента приватизации государственного предприятия путем преобразования в акционерное общество, в том числе в составе этого имущества.

В остальной части требований решение суда оставлено в силе в связи с тем, что на здание конторы, являющееся предметом договора аренды N 06/1-ОФ у истца отсутствует право собственности, поскольку, как установлено судом, оно не вошло в уставный капитал акционерного общества в связи со списанием его в 1991 году с баланса государственного предприятия.

ОАО "Востоксельэлектросетьстрой", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворенной части требований истца о регистрации договора аренды N 07/1-СК и выводами, содержащимися в его мотивировочной части о недоказанности приватизации здания конторы, в своей кассационной жалобе полагает его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права к установленным обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда.

С кассационной жалобой на постановление суда обратилось также непривлеченное в дело лицо - ООО "Аргунь-Лес", полагая что указанным судебным актом затронуты его права, поскольку часть помещений в зданиях, являющихся предметом договоров аренды N 07/1-СК, N 06/1-ОФ, он арендует у ответчика с 2002 года на основании заключенных между ними договоров от 15.01.2002, 01.11.2003, 01.07.2004, 01.06.2005, 31.12.2005, в связи с чем считает его незаконным, а потому подлежащим отмене.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене, как вынесенное с неправильным применение норм материального права к установленным обстоятельствам, связанным с предметом спора, с оставлением в силе решения суда по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.12.2005 между ОАО "Востоксельэлектросетьстрой" в лице директора филиала Хабаровская мехколонна N 39 (арендодатель) и ООО "Строительно-дизайнерская компания "Невис" (арендатор) заключены договоры аренды: N 07/1-СК, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование не отапливаемое здание склада центральной базы с находящимися в нем всеми нежилыми помещениями общей площадью 369 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 136 "а"; N 06/1-ОФ, согласно которому передано административное двухэтажное (деревянное) здание с находящимися в нем всеми нежилыми помещениями общей площадью 344 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. К.Маркса 136 "а".

Нежилые здания переданы арендатору по передаточным актам от 26.12.2005.

Срок действия договоров определен с 26.12.2005 по 26.12.2010 (п. 4.2 договоров).

Стороны при заключении договоров в пункте 2.1.3 оговорили условие о возложении обязанности по государственной регистрации договоров на арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку ответчиком не исполнено условие договоров о их государственной регистрации и не предоставлены технические паспорта для осуществления истцом такой регистрации, истец обратился в суд с иском о понуждении зарегистрировать договоры аренды на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ.

Из обстоятельств дела также следует, что право собственности истца, как и других лиц, на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано в государственном реестре в порядке, установленном как до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и после (с 31.01.1998), что подтверждается справками регистрирующих органов: ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации" (до 01.09.1996) и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (с 01.09.1996).

При таких обстоятельствах, отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 2 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающий возможность государственной регистрации ограничений (обременении) права аренды или сделки с объектом недвижимости при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного закона регистрация возникших после введения в действие настоящего закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимости требует регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего закона.

При этом, согласно пункту 1 указанной нормы государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего закона, является юридически действительной.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела право собственности ответчика на указанные в договорах аренды объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном в тот период порядке в Краевом бюро технической инвентаризации.

Выводы суда апелляционной инстанции о необязательности такой регистрации в связи с приватизацией в 1992 году этого имущества в составе государственного предприятия путем его акционирования со ссылкой на пункт 3 статьи 213 ГК РФ не правомерна, поскольку данная норма права регулирует общие основания приобретения прав собственности, но не устанавливает момента возникновения права собственности, что не противоречит и пункту 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающему государственную регистрацию как единственное доказательство существования зарегистрированного права.

Другие доводы кассационной жалобы не оцениваются, как не имеющие правового значения для данного предмета спора.

С учетом изложенного, постановление суда от 12.03.2007 подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда от 11.12.2006.

Поскольку вынесенным решением суда об отказе истцу в иске о понуждении регистрации договоров аренды не затронуты права ООО "Аргунь-Лес" не привлеченного в деле, то производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289, пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.03.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9249/2006-9 (АИ-1/86/07-37) отменить, оставить в силе решение суда от 11.12.2006.

Взыскать с ООО "Строительно-дизайнерская компания "Невис" в пользу ОАО "Востоксельэлектросетьстрой" расходы по государственной пошлине по иску, по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Аргунь-Лес".

Выдать ООО "Аргунь-Лес" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной платежным поручением N 77 от 27.04.2007 государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.