Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-15481/2022[88-21147/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев кассационную жалобу В.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N63 ЦВО г. Краснодара от 22.09.2021 по гражданскому по заявлению ООО "АйДи Коллект" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось к мировому судье судебного участка N63 ЦВО г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору N с В.В.

В обоснование заявленных требований ООО "АйДи Коллект" указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" и В.В. заключили договор потребительского займа N в соответствие с которым должник принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи, в размере, сроки и в порядке, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект", в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц2021/04/24-01, на основании которого, права требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "АйДи Коллект".

Свидетельством N-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Должником в установленный срок обязательства не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N63 ЦВО г. Краснодара от 22.09.2021 с В.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа N в общей сумме 159 405, 47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N63 ЦВО г. Краснодара от 21.01.2022 возражения В.В. относительного судебного приказа возвращены.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.03.2022 определение мирового судьи судебного участка N63 ЦВО г. Краснодара оставлено без изменения, частная жалоба В.В. -

без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.В. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N63 ЦВО г. Краснодара от 12.10.2021, однако, согласно материалам дела, обжалуемый судебный приказ вынесен 22.09.2021, полагая, мировым судьей нарушены нормы действующего законодательства.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. 122, 126 ГПК РФ, ст. 307, 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены, договор потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ и препятствий для вынесения судебного приказа не имелось.

Оспаривая судебный приказ, заявитель указывает на то обстоятельство, что при вынесении судебного приказа, были нарушены нормы действующего законодательства.

Такие доводы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного приказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имелось.

Судебный приказ, как это следует из ст. 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

При таких обстоятельствах судебный приказ сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют

Доводы, указанные должником, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, опровергаются материалами дела.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заявитель указывает на неполучение судебного приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции)

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ должником направлено заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N63 ЦВО г. Краснодара от 21.01.2022 возражения В.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 107, 109, 128, 129 ГПК РФ, установив, что должником не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62.

Доводы кассационной жалобы В.В. о неполучении копии оспариваемого судебного приказа не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абзацу 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Согласно штриховому почтовому идентификатору - "данные изъяты", указанному на почтовом конверте, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника копия судебного приказа возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. При этом адрес, указанный на почтовом конверте, соответствует адресу В.В, указанному в заявленной им кассационной жалобе: "адрес"

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском заявителя, и зависит исключительно от его осмотрительности и заботливости, какие требуются от лица для надлежащей защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

Судом первой инстанции права должника не нарушены, изложенные выше обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного приказа.

Между тем, обоснование В.В. о том, что он узнал о судебном приказе посредством размещения информации на сайте Федеральной службы судебных приставов об открытии исполнительного производства, не может быть принято во внимание в качестве доказательства уважительности пропуска срока, поскольку не подтверждает невозможность обращения с возражениями в суд в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене судебного приказа, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных ст. 379.7 ГПК РФ (п. 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N N63 ЦВО г. Краснодара от 22.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу В.В. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко