Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1453 Поскольку правовых оснований для учета организацией, образованной путем слияния, в налоговой базе по ЕСН, в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имеется, в заявлении о признании недействительным решения налоговой службы в части вывода о необоснованном применении регрессивной ставки при исчислении ЕСН отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1453
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "К" - Докукина И.И., главный бухгалтер по доверенности от 15.05.2007 N юр33; Шатравко Л.Н., юрисконсульт по доверенности от 09.01.2007, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края - Остапин А.Ю., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 31.10.2006 N 9836, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края на решение от 21.12.2006 по делу N А73-8696/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2007 года.

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "К" (далее - "К") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 14.07.2006 N 18 в части вывода о необоснованном применении регрессивной ставки при исчислении единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением суда от 21.12.2006 заявление ХКГУП "К" удовлетворено, решение инспекции в части применения регрессивной ставки по ЕСН с мая 2003 года как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Как полагает налоговый орган, судом неверно применены нормы налогового законодательства, в частности статьи 50 и 241 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). По мнению инспекции, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, для применения "К" регрессивной ставки по ЕСН с 1 марта 2003 года не имелось правовых оснований. Кроме того, заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что реорганизация Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольское ДРСУ" (далее - "Комсомольское ДРСУ", в настоящее время филиал) произошла не в форме присоединения, а в форме слияния нескольких юридических лиц и образования нового "К".

Представители "К" в судебном заседании кассационной инстанции против отмены состоявшегося по делу судебного акта возражали, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "К" Комсомольское ДРСУ N 4", по результатам которой составлен акт от 29.05.2006 N 23/2054 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 14.07.2006 N 18 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 111277 руб. за неполную уплату ЕСН.

Не согласившись с выводом инспекции о неправомерном применении организацией регрессивной ставки при расчете ЕСН с 01.03.2003, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения.

Арбитражный суд установив, что к вновь созданному юридическому лицу ХКГУП "К" по передаточному акту перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица КГУП "Дорожно-строительное управление N 4", ссылаясь на статью 50 Налогового кодекса РФ, сделал вывод о том, что предприятие сохранило условия для применения регрессивной шкалы налогообложения.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

ХКГУП "К" в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 19.12.2002 N 514 создано путем слияния краевых государственных унитарных предприятий, в том числе КГУП "Комсомольское ДРСУ". "К" - новое юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.01.2003. Филиал "Комсомольское ДРСУ" создан с 01.03.2003.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ которыми признаются, в том числе организации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) расчет единого социального налога производится в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшалась с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).

В пункте 8 статьи 243 Налогового кодекса РФ предусматривается, что обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате налога (авансовых платежей по налогу), а также обязанности по представлению расчетов по налогу и налоговых деклараций по месту своего нахождения.

Сумма налога (авансового платежа по налогу), подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из величины налоговой базы, относящейся к этому обособленному подразделению.

Сумма налога, подлежащая уплате по месту нахождения организации, в состав которой входят обособленные подразделения, определяется как разница между общей суммой налога, подлежащей уплате организацией в целом, и совокупной суммой налога, подлежащей уплате по месту нахождения обособленных подразделений организации.

Из приведенных норм следует, что формирование налоговой базы в обособленном подразделении не ставилось в зависимость от формирования налоговой базы головного предприятия, применение регрессивной шкалы налогообложения зависело от соблюдения обособленным подразделением ограничительного норматива налоговой базы.

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Пунктом 9 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее в соответствии с пунктом 2 статьи 55 НК РФ является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

Из анализа названных выше статей 50, 55, пункта 1 статьи 237 НК РФ следует вывод о том, что налоговая база по ЕСН формируется организацией с момента ее государственной регистрации, то есть без учета понижающих ставок, применяемых ранее реорганизованным юридическим лицом, так как условия применения в соответствии с пунктом 2 статьи 241 НК РФ регрессивных ставок должны возникнуть у налогоплательщика ЕСН - вновь образованного юридического лица "К".

Следовательно, правовых оснований для учета организацией, образованной путем слияния, в налоговой базе по ЕСН, в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, а также с учетом заявленных налогоплательщиком предмета иска и оснований, решение суда, как принятое с неправильным применением названных выше норм материального права, подлежит отмене, а заявление "К" - оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ с последнего подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.12.2006 по делу N А73-8696/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "К" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 14.07.2006 N 18 отказать.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "К" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения от 21.12.2006 в части возврата Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "К" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.