Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-535/2022[88-7590/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Первомайского района Республики Крым на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Первомайского района Республики Крым, действующего в интересах ФИО12 к администрации Первомайского района Республики Крым об обеспечении лица, из числа детей-сирот благоустроенным жилым помещением, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора Первомайского района Республики Крым в интересах ФИО11 обратился в суд с иском к администрации Первомайского района Республики Крым об обеспечении лица, из числа детей-сирот благоустроенным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Первомайского района поступило обращение Менаева В.Р, являющегося лицом из числа детей-сирот о нарушении его права на получение жилья, в ходе проверки выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности администрации Первомайского района Республики Крым и установлено, что постановлением администрации Первомайского района Республики Крым от 12 мая 2021 года N 125 ФИО14 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, самостоятельно приобрести жилое помещение ФИО15 возможности не имеет. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ФИО13 не предоставлено. Прокурор полагает, что не предоставление администрацией Первомайского района Республики Крым ФИО16 жилого помещения нарушает гарантированные ему Конституцией и иным законодательством Российской Федерации жилищные права и свободы. В связи с чем, просил суд возложить на администрацию Первомайского района Республики Крым обязанность предоставить ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25 кв.м, соответствующее требованиям жилищного законодательства.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. На администрацию Первомайского района Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО18 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25 кв.м, соответствующее требованиям жилищного законодательства, применительно к условиям муниципального образования Первомайского района Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года решение Первомайского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Первомайского района Республики Крым - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации Первомайского района Республики Крым поставлен вопрос об отмене в части решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор ссылается на недостаточность выделяемого объема финансовых средств, указывая на наличие обязанности предоставить жилое помещение ФИО19 только после предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Первомайский район Республики Крым на предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Кроме того, указывает, что ФИО20 с письменным заявлением о предоставлении ему жилого помещения не обращался, в то время как предоставление жилого помещения лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО35, в актовой записи о рождении в графе "Мать" указана ФИО21 в графе "Отец" указан ФИО22 (по заявлению матери).

Заочным решением Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 19 февраля 2008 года с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2010 года мать ФИО23 - ФИО24 лишена родительских прав в отношении ФИО25, 5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением Первомайской районной государственной администрации РК от 30 августа 2010 года N 336-р ФИО29 был определен в государственное интернатное учреждение.

Постановлением администрации Первомайского района Республики Крым от 12 мая 2021 года N125 ФИО28 включен в Список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Первомайского района Республики Крым.

ФИО36 зарегистрирован по адресу: "адрес", собственником является ФИО26

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 апреля 2021 года следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО27 в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, собственного жилья ФИО34 не имеет. Денежные средства на приобретение жилого помещения ему не выделялись, жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, он состоит в Списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ч. 7 ст. 52, ст. 92, 99, 109.1 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 2 ст. 8, ст. 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым", п. 2 постановления Совета Министров Республики Крым от 15 июля 2015 года N 404 "О некоторых вопросах по защите жилищных и имущественных прав детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1320-О, определениями Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 20-КГПР15-11, от 16.06.2009 N 85-В09-11 и исходили из того, что ФИО30 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет жилого помещения, включен в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, до настоящего времени жилье ему не предоставлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО31 на администрацию Первомайского района Республики Крым.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия поддержала выводы районного суда, указав, что действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения незамедлительно после возникновения соответствующего права.

Отклоняя доводы о возможности предоставлении ФИО32. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств субвенции предоставленной Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, как несостоятельные, судебная коллегия указала, что отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлено в зависимость от даты фактического перечисления Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым денежных средств, выделяемых на данные цели.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ответчик занимал в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в апелляционном определении.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости детального приведения повторной оценки всех доводов жалоб.

Доводы о том, что при принятии решения судом не учтены нормы, регламентирующие порядок формирования и исполнения бюджета, а также ссылка на неисполнимость постановленного решения и отсутствие соответствующего заявления ФИО33 о предоставлении жилого помещения отклоняются как не опровергающие выводы судов по существу спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Первомайского района Республики Крым.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Первомайского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи