Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-6022/2022[88-12404/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14 к Администрации города Судака Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, по кассационной жалобе ФИО12, ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО17 ФИО16 обратились в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании права пользования квартирой N 8, общей площадью 40, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" с обязанием ответчика заключить с ними договор социального найма.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года исковые требования ФИО18 ФИО19 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ФИО21 ФИО20 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов установленным обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы кассаторы указали, что вселены в спорное помещение на законных основаниях как члены семьи нанимателя квартиры, фактически занимают комнату на условиях договора социального найма, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для заключения договора социального найма, по мнению кассаторов, являются неверными.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании ордера N 342, выданного в 1972 году Профессиональным союзом рабочих пищевой промышленности Судакского областного комитета, Бакал Розе Егоровне для постоянного проживания была предоставлена квартира N 8 в многоквартирном доме "адрес", где она постоянно проживала до дня своей смерти.

Согласно справки, выданной Солнечнодолинским сельским Советом г. Судака N 25 от 26.12.2020 года на момент смерти ФИО23 - 26.12.2020 года совместно с умершей проживала и вела общее хозяйство ФИО24.

Согласно справки выданной Солнечнодолинским сельским Советом г. Судака N 459 от 07.05.2013 года, на момент смерти ФИО22 28.04.2013 года совместно с умершей проживала и вела общее хозяйство ФИО27. При этом в данной справке указано, что ФИО25 проживает по адресу: "адрес".

ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как свидетельствует справка о составе семьи от 11.03.2021 года N 164/10-08, фактически по адресу: "адрес" кв. 8 с 01.03.2004 года проживают ФИО28. (сын ФИО29.), ФИО30 (невестка ФИО31.).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ЖК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Закона Республики Крым от 06.07.2015 года N 130-3PK/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым", исходил из того, что ФИО34 и ФИО35 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО37 которая являлась членом семьи ФИО32 а ФИО33 в свою очередь являлась членом семьи ФИО36 в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцами права пользования квартирой и возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что они не соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ЖК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчики являются членами семьи нанимателя Бакал Р.Е, отсутствия доказательств, подтверждающих согласие нанимателя и собственника спорного жилого помещения на вселение истцов в квартиру.

Также судом апелляционной инстанции указано, что проживание истцов в спорном помещении подтверждается только показаниями свидетелей, регистрация у истцов произведена по другому адресу, ФИО38 родственниками умершего нанимателя Бакал Р.Е. не являются, членами ее семьи в установленном порядке не признавались, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма с истцами.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о фактическом проживании в спорной квартире на условиях договора социального найма, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела факт вселения нанимателем ФИО40 ФИО39 а в последующем и ФИО41 ФИО42 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя не установлен, факт наличия согласия ФИО43 на вселение указанных лиц в квартиру, предоставленную нанимателю по ордеру, своего подтверждения не нашел.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении порядка вселения по договору найма, предусмотренного законом, а также отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с ФИО44 и ФИО45 договора социального найма на спорное жилое помещение, суд кассационной инстанции признает обоснованными.

В указанной связи, вопреки позиции кассаторов, выводы суда апелляционной инстанции являются верными, установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречат.

В целом, доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска, они были предметом рассмотрения нижестоящего суда, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не может быть принято судебной коллегий во внимание, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО46 и ФИО47 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Макарова Е.В.