Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7974/2022[88-17048/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Юридическая компания N 1" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа с должника ФИО1 по кассационной жалобе ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 8 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридическая компания N 1" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа.

Мировым судьей судебного участка N 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 8 февраля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания N 1" денежных средств по договору денежного займа N от 12 марта 2020 года за период с 12 марта 2020 года по 25 ноября 2020 года в размере "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

21 января 2022 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие просьбу об отмене судебного приказа, в связи с неполучением судебного приказа, о задолженности узнал с сайта ФССП России.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 января 2022 года ФИО1 в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, в связи с пропуском десятидневного срока их подачи.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что судебный приказ им не был получен по уважительной причине в связи с нахождением в указанный период в командировке.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу наличии снований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников (пункт 31).

Согласно пункту 32 Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

На основании пункта 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из представленного материала, судебный приказ от 8 февраля 2021 года направлен в адрес должника ФИО1 17 февраля 2021 года и возвращен суду по истечении срока хранения 27 февраля 2021 года.

Согласно имеющейся в деле справки N от 17 января 2021 года, ФИО1 в период с 10 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года был направлен в командировку в г. Краснодар для выполнения служебных обязанностей; в период с 8 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года также находился в командировке, что подтверждается справкой N от 1 февраля 2021 года.

При указанных обстоятельствах, должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, направленного по месту его жительства, в связи с отсутствием по месту жительства ввиду нахождения в командировке, соответственно, был лишен возможности обратился в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом, подача заявителем возражений на судебный приказ свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и не признаются должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С учетом изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 8 февраля 2021 года подлежит отмене, так как установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 8 февраля 2021 года о взыскании задолженности по договору денежного займа с должника ФИО1 отменить.

Разъяснить взыскателю - ООО "Юридическая компания N 1", что требование к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Якубовская