Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-1/1360 В иске о взыскании ущерба, возникшего вследствие издания комитетом по управлению имуществом приказа о ликвидации предприятия, отказано в связи с недоказанностью размера убытков, а также причинно-следственной связи между изданием незаконного акта и причинением убытков истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-1/1360
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Унитарного муниципального предприятия "Янтарь" на решение от 27.12.2006 по делу N А24-1887/06 (10) Арбитражного суда Камчатской области, по иску Унитарного муниципального предприятия "Янтарь" к Елизовскому муниципальному району, Администрации Елизовского муниципального района, Управлению финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, 3 лицо - Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования, о взыскании 3774853 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Унитарное муниципальное предприятие "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Елизовскому муниципальному району, Управлению финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района о взыскании на основании статьи 16 ГК РФ ущерба, возникшего вследствие издания Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования приказа N 47-П от 14.08.2003 о ликвидации УМП "Янтарь", отмененного его же приказом N 12-П от 22.03.2005, в размере 3473562 рублей, из которых: 2932566 рублей - упущенная выгода, 33240 рублей - реальный ущерб, 507756 рублей - расходы на восстановление нарушенного права за период с 14.08.2003 по 15.04.2006.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вследствие издания 14.08.2003 Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования приказа N 47-П о ликвидации УМП "Янтарь" была приостановлена хозяйственная деятельность предприятия, в связи с чем истцом недополучены доходы в виде неполученной торговой наценки, которые он мог бы получить при обычных условиях, а также понесены реальные расходы на покупку утраченного торгового оборудования, оплату денежных обязательств предприятия перед кредиторами - поставщиками товара и коммунальных услуг во время вынужденного простоя предприятия.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Елизовского муниципального района, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования (далее - Комитет).

До принятия решения по существу спора, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив их размер в части взыскания упущенной выгоды до 3378110 рублей и уменьшив в части взыскания расходов на восстановление нарушенного права до 381584 рублей, всего просил взыскать 3792934 рубля.

Решением суда от 27.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью размера убытков, а также причинно-следственной связи между изданием незаконного акта и причинением убытков истцу.

Законность решения проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы УМП "Янтарь", в которой оно просит отменить решение от 27.12.2006 как необоснованное, вынесенное с неправильным толкованием законодательства применяемого к спорным правоотношениям должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Данные исковые требования вытекают из правоотношений между унитарным предприятием (УМП "Янтарь") и его собственником, учредителем - муниципальным образованием Елизовского района в лице Комитета по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества и имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 20, статье 35 ФЗ N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Учредитель, приняв решение о ликвидации и отменив его впоследствии, действовал в пределах предоставленных ему законом прав.

Согласно статье 305 ГК РФ защита права владельца имущества, в том числе владеющего им на праве хозяйственного ведения от собственника осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 301-304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, а также статьей 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случая, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для отмены принятого решения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2003 председателем Комитета по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования издан приказ N 47-П о ликвидации УМП "Янтарь" с отстранением от работы руководителя предприятия, пунктом 2 этого приказа создана ликвидационная комиссия из специалистов Администрации Елизовского районного муниципального образования под председательством Шевкова В.А.

07.06.2004 распоряжением главы Елизвоского РМО N 252 председатель ликвидационной комиссии отстранен от выполнения обязанностей, Комитету предписано заключить договор с ООО "Уксичан" на проведение работ по ликвидации УМП "Янтарь".

Во исполнение данного распоряжения Комитет 22.06.2004 заключил договор с ООО "Уксичан", ничтожность которого установлена решением Арбитражного суда Камчатской области от 30.08.2005 по делу N А24-1394/05-10 по иску Комитета; в порядке применения последствий по ничтожной сделке ООО "Уксичан" обязан судом передать Комитету всю документацию УМП "Янтарь".

22.03.2005 приказом Комитета N 12-П ранее изданный приказ N 47-П от 14.08.2003 о ликвидации УМП "Янтарь" отменен.

Полагая, что в результате издания незаконного приказа органом местного самоуправления о ликвидации предприятия и действий ликвидационной комиссии у него возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ.

Согласно Уставу УМП "Янтарь", зарегистрированного постановлением главы Администрации Елизовского РМО N 364 от 24.03.1995, его учредителем является Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования, который согласно пункту 6.1 Устава принимает решение о ликвидации муниципального предприятия.

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или

Таким образом, законодатель определил способы защиты имущественных интересов лица от его собственника (учредителя).

Поскольку орган муниципальной власти действовал в пределах предоставленных ему законом права, то оснований к применению ответственности, предусмотренной статьей 16 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, резолютивная часть решения суда от 27.12.2006 соответствует нормам материального права и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.12.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1887/06 (10) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с УМП "Янтарь" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.