Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-4756/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарева А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 02 февраля 2021 г. индивидуальный предприниматель Шестаков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 10 марта 2022 г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарев А.В. приводит доводы о незаконности принятых по данному делу судебных актов, считая их незаконными, просит решение судьи областного суда отменить.

Шестаков С.М, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ИП Шестаков С.М, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные смежно с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

В связи с данными обстоятельствами 02 февраля 2021 г. заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области было вынесено постановление о привлечении ИП Шестакова С.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в ходе производства по данному делу должностным лицом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены и не устранены противоречия.

В связи с указанными обстоятельствами судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судьей Иркутского областного суда оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда установлено не было.

Выводы, сделанные судьей районного суда, вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что определение об справлении описки, допущенной должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесено без исследования материалов дела, которое на момент вынесении определения находилось в суде; данные о направлении Шестакову С.М. копии определения об исправлении описки и копии протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Между тем, судья районного суда не выяснил повлияли ли указанные выше обстоятельства на полноту и объективность рассмотрения дела, и свидетельствуют ли они о существенном нарушении процессуальных требований.

Делая выводы о том, что должностным лицом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены и не устранены противоречия, судья районного суда не конкретизировал какие именно противоречия им были выявлены при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и какие именно обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, не были установлены должностным лицом.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без должного внимания, выводы суда не мотивированы.

Вместе с тем, возможность отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований, отсутствует в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 19 января 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 19 марта 2021 г.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Шестакова С.М. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2021 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 10 марта 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарева А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов