Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-1/1604 Поскольку определение об оставлении без движения искового заявления вынесено без учета срока пробега почты и количества выходных дней, дело о признании незаконным отстранения от участия в конкурсе на поставку котельно-печного топлива для нужд исправительно-трудовых учреждений направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-1/1604
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.Э. Максимова - представитель по доверенности б/н от 07.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теркам" на определение от 24.11.2006, постановление от 12.02.2007 по делу N А24-5948/06(10) Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теркам" к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатской области о признании незаконным отстранения от участия в конкурсе.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Определением от 24.11.2006 Арбитражный суд Камчатской области возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Теркам" как истцу исковое заявление к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатской области о признании на основании статей 446, 448, 449 ГК РФ незаконным отстранения письмом от 01.11.2006 N 76 от участия в конкурсе на поставку котельно-печного топлива для нужд исправительно-трудовых учреждений (лот N 1).

Возврат искового заявления мотивирован тем, что истец не устранил недостатки, которые установлены арбитражным судом при вынесении определения от 13.11.2006 об оставлении без движения искового заявления.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 12.02.2006 возврат искового заявления истцу признан законным.

Возвращение иска обжаловано по мотиву нарушения первой и апелляционной инстанциями суда требований статьи 114 АПК РФ об исчислении процессуальных сроков и фактом поступления в суд 24.11.2006 корреспонденции истца, которая устранила допущенные нарушения.

В настоящем судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности определения суда от 24.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 12.02.2007 федеральным арбитражным судом округа установлено, что они подлежат отмене в связи со следующим.

Оставляя без движения заявление ООО "Теркам" определением от 13.11.2006, а затем, возвращая его, арбитражный суд установил, что в нарушение статьи 126 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также документы, подтверждающие полномочия Шапошникова В.Б. на подписание иска.

Апелляционная инстанция поддержала выводы первой инстанции, сославшись на то же обстоятельства.

Между тем на момент вынесения определения о возвращении заявления ООО "Теркам" Арбитражным судом Камчатской области зарегистрировано как входящий документ сопроводительное письмо ООО "Теркам" (входящий от 24.11.2006 N 5948/06-10 - л.д. 7), из которого следует, что суду предъявлены необходимые дополнительные документы (о полномочиях Шапошникова В.Б. и об отправке в адрес УФСИН копий всех исковых материалов).

Отклоняя доводы ООО "Теркам" об устранении в необходимый срок, то есть до 24.11.2006, недостатков, допущенных при обращении в суд с заявлением, апелляционная инстанция исходила из судебной практики и действующих "Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции", а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы).

Между тем, указанный нормативный акт для оценки срока исполнения заявителем определения об оставлении заявления без движения неприменим, так как по правилам частей 1, 3, 7 статьи 114 АПК срок, для совершения процессуального действия исчисляемого днями, выполнение которого возможно непосредственно в арбитражном суде, истекает по окончании рабочего дня.

Однако, имеющаяся в сопроводительном письме ООО "Теркам" отметка о поступлении корреспонденции в арбитражный суд свидетельствует об устранении заявителем в нормально необходимый срок допущенных нарушений, а упомянутые Нормативы применяются лишь для определения разумной продолжительности устанавливаемых судами сроков, необходимых для совершения процессуальных действий.

Данные Нормативы нарушены первой инстанцией при вынесении определения от 13.11.2006 без учета срока пробега почты и количества выходных дней.

Учитывая, что при вынесении определения и постановления судом нарушены нормы процессуального права, доводы заявителя признаются правомерными.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.11.2006, постановление от 12.02.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5948/06(10) отменить, исковое заявление ООО "Теркам" направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию этого суда.