Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1714 Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств в результате неправомерного списания с лицевого счета истца суммы штрафа и дополнительной платы за пользование вагонами, суд исходил из того, что ни условиями договора об организации перевозок грузов и порядке расчетов, ни нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств с лицевого счета истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1714
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Белоусова О.А. - ведущий юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы по доверенности от 31.05.2007 N 410, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 02.02.2007 по делу N А73-8142/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Афина" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 20880 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Афина" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательно полученных денежных средств в сумме 20880 рублей в результате неправомерного списания с лицевого счета истца суммы штрафа в соответствии со статьей 47 УЖТ РФ и дополнительной платы за пользование вагонами.

Решением от 02.02.2007 требования истца удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно не принял во внимание положения Соглашения о международном грузовом соглашении, Таможенного кодекса РФ, Приказа МПС РФ от 29.05.2002 N 26 "Об утверждении типовых схем организации пропуска через государственную границу РФ физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в международном сообщении". Считает, что ОАО "РЖД" правомерно начислены сумма штрафа и дополнительной платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 47 УЖТ РФ, поскольку в соответствии с данной нормой права все расходы перевозчиков, связанные с простоем вагонов по вине грузоотправителей возмещаются грузоотправителями.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Афина" указало на несоответствие действительности доводов ОАО "РЖД" о том, что задержка вагонов произошла по причине обнаружения вагонов с грузовыми декларациями с двумя одинаковыми вагонами и, как следствие, проставление таможенным органом в перевозочном документе штампа "Выпуск запрещен"; считает, что данное утверждение опровергается имеющимися в деле документами. Кроме того, считает, что ни УЖТ РФ, ни заключенным договором об организации перевозок грузов и порядке расчета не предусмотрена возможность взыскания в безакцептном порядке платы за пользование вагонами и штрафа за нарушение требований правил перевозок экспортных грузов железнодорожным транспортом. В связи с этим считает обжалуемое решение суда законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержала в полном объеме. ООО "Афина", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 17.03.2005 между ОАО "РЖД" и ООО "Афина" (заказчик) заключен договор N НЮ-416 об организации перевозок грузов и порядке расчетов, которым урегулированы взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов и других работ, услуг, связанных с перевозками грузов, отправляемых и получаемых на станциях Дальневосточной железной дороги, в соответствии с заявками "заказчика" и порядок расчетов между сторонами за услуги ОАО "РЖД". В силу пункта 1.2 договора "заказчик" производит расчеты с ОАО "РЖД" через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) в соответствии с технологией, принятой на ОАО "РЖД", путем пополнения средств на своих лицевых счетах, открытых в ТехПД ДВОСТ ж.д; "заказчик" поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязанность осуществлять операции по снятию средств с лицевых счетов ТехПД, в качестве оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей за оказываемые услуги.

В соответствии с актами общей формы от сентября 2005 года, направленными с адрес ООО "Афина", 12.05.2006 ОАО "РЖД" списало с лицевого счета общества N 4993435, на который Хабаровское ТехПД зачисляет денежные средства, перечисляемые ООО "Афина", на счет ОАО "РЖД" штрафы за нарушение требований в отношении экспортных грузов (ст. 47 УЖТ РФ) и дополнительную плату за пользование вагонами в сумме 20880 рублей.

Считая, что списание денежных средств произведено ОАО "РЖД" в нарушение норм действующего законодательства, поскольку отсутствует вина грузоотправителя в простое вагонов, ООО "Афина" направило в адрес железной дороги претензию от 09.06.2006.

Отсутствие ответа со стороны ОАО "РЖД" на претензию ООО "Афина" послужило основанием для обращения последнего с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ни условиями договора об организации перевозок грузов и порядке расчетов N НЮ-416, ни нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств с лицевого счета истца, в связи с чем признал требования ООО "Афина" обоснованными.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2005 года общество отправило железнодорожным транспортом в таможенном режиме экспорта в КНДР лес круглый - пиловочник различных пород. Данный груз был задекларирован в Биробиджанской таможне и принят к перевозке станцией Биробиджан-2 ДВЖД. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имела место перевозка в международном сообщении.

Исходя из пункта 1.2 (б, с) договора с международного лицевого счета общества взимаются железнодорожный тариф и сбор за охрану при перевозках в международном сообщении грузов, не находящихся под таможенным контролем, а также железнодорожный тариф за перевозки в международном сообщении грузов, находящихся под таможенным контролем. Таким образом, бесспорное взыскание штрафа и платы за пользование вагонами условиями договора не предусмотрено. Возможность осуществлять операции по взысканию платы за пользование вагонами и прочих причитающихся ОАО "РЖД" платежей предусмотрена только за перевозки грузов внутри Российской Федерации и с внутреннего лицевого счета общества (п. 1.2 (а) договора).

Кроме того, суд правомерно признал незаконной ссылку ОАО "РЖД" на статью 47 УЖТ РФ в обоснование начисления штрафа за нарушение требований в отношении экспортных грузов, поскольку данной нормой права возможность безакцептного списания денежных средств за нарушение таможенных правил не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о нарушении ОАО "РЖД" обязательств по договору N НЮ-416, признал действия перевозчика по списанию денежных средств ООО "Афина" с лицевого счета ТехПД незаконными, повлекшими неосновательное обогащение для ОАО "РЖД". В связи с этим, руководствуясь статьями 1102, 1104, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 20880 рублей.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы права, подлежащие, по его мнению, применению в спорных правоотношениях, не принимаются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку.

С учетом вышеизложенного при проверке обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.02.2007 по делу N А73-8142/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.