Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-5231/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Наумова Андрея Юрьевича и защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 20 января 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Наумова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 20 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 г, Наумов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Наумов А.Ю. и защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 г. в районе дома N 326 мкр. Березовый р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области Наумов А.Ю, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Наумова А.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Наумова А.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 24).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Наумова А.Ю. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5, 7).

Состояние опьянения у Наумова А.Ю. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 915 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "АКПЭ01м", поверенного 30 октября 2020 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

На стадии возбуждения дела Наумов А.Ю. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, удостоверив данное обстоятельство своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

Из содержания представленной в дело видеозаписи следует, что инспектором ДПС Наумову А.Ю. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрированы техническое средство измерения и документы на него, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки присутствии Наумова А.Ю, с положительным результатом освидетельствования он был согласен (л.д. 24).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы поставить под сомнение его результат, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, не усматриваются.

Доводы заявителей об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что 12 апреля 2021 г. в 03 час. 15 мин. при проведении освидетельствования у Наумова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными, и опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписью, содержание которых свидетельствует об обратном (л.д. 7, 24).

То обстоятельство, что на бумажном носителе с результатом освидетельствования отражено иное время его проведения, не ставит под сомнение принадлежность указанного результата Наумову А.Ю. (л.д. 6).

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении Наумова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 20 января 2022 г. Наумов А.Ю. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении 27 декабря 2021 г. СМС-сообщения (л.д. 95), направленного на номер телефона, указанный Наумовым А.Ю. в протоколе об административном правонарушение в графе о согласии извещения таким способом (л.д. 4).

Ссылка заявителя на то, что указанный в протоколе номер телефона Наумову А.Ю. не принадлежит, является несостоятельной, и опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, подписанным Наумовым А.Ю. без замечаний.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Наумова А.Ю, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Право Наумова А.Ю. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника Аксаевой А.Л, которая принимала участие при рассмотрении судами первой и второй судебных инстанций, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Наумова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 20 января 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Наумова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Наумова А.Ю. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов