Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1868, 1867 Удовлетворяя иск о взыскании убытков в связи с затоплением арендованных помещений и расходов на оплату участия представителя, суд сослался на ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей как заказчика по текущему содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1868, 1867
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: от МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" - Долженко Ю.Е. - юрисконсульт по доверенности N 7 от 09.01.2007; от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - Чукавец В.А. - представитель по доверенности N 10075/02.1-06 от 23.11.2006; от Финансового департамента администрации г. Хабаровска - Елизаров С.Н. - представитель по доверенности N 04-02/3006 от 15.12.2006; от администрации г. Хабаровска - Гранат Н.Б. - представитель по доверенности N 1.33-33 от 11.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Финансового департамента администрации г. Хабаровска на постановления от 27.10.2006 и от 04.04.2007 по делу N А73-2016/2006-32 (АИ-1/1262/06-7) (АИ-1/1216/06-7/37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Скрипаль С.Г. к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска о взыскании 82994 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Скрипаль С.Г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" 82994 руб. 54 коп. убытков в связи с затоплением арендованных помещений в доме по Уссурийскому бульвару г. Хабаровска и 10000 руб. расходов на оплату участия представителя.

Решением суда от 14.07.2006 с ответчика взыскано 82331 руб. 34 коп. убытков и 10000 руб. расходов.

При этом суд сослался на ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей как заказчика по текущему содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006 решение от 14.07.2006 отменено, суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле ответчика муниципального образования г. Хабаровск в лице администрации г. Хабаровска.

Принимая его, вторая инстанция не установила передачу муниципальному унитарному предприятию в хозяйственное ведение ливневой канализации и функции по ее обслуживанию, в связи с чем ответственность за ущерб, причиненный истцу, на эту сторону не может быть возложена.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 убытки в размере 82331 руб. 34 коп. взысканы с муниципального образования г. Хабаровск за счет казны муниципального образования г. Хабаровск в пользу истца, со ссылкой на принадлежность аварийного ливневого колодца муниципальному образованию г. Хабаровск, поэтому оно должно нести ответственность за порчу имущества, принадлежащего предпринимателю.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по жалобам Финансового департамента администрации г. Хабаровска, где ставится вопрос об их отмене как незаконных и принятии нового решения.

По мнению заявителя, суд ошибочно привлек в качестве ответчика Финансовый департамент и необоснованно взыскал с него вред, причиненный истцу муниципальным имуществом.

МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" доводы кассационной жалобы отклонило, а Управление дорог и внешнего благоустройства - поддержало по мотивам, изложенных в своих отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2007 в 14-00.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационные жалобы обоснованными.

Как установлено судом из материалов дела, в период с 30 апреля по 13 мая 2005 года происходило затопление административных и складских помещений магазина "Статус", расположенных на первом этаже жилого дома N 58 по Уссурийскому бульвару г. Хабаровска.

Данные помещения находились в аренде у ИП Скрипаль С.Г. по договору аренды объекта нежилого фонда N 497/03 от 26.05.2003.

Из составленных актов от 03.05.2005, от 04.05.2005 и от 13.05.2005 следует, что затопление помещений происходило по причине переполнения и неисправности колодца ливневой канализации, расположенного с торца дома со стороны ул. Шеронова.

Согласно заключению специалиста ГУ ДВРЦСЭ Минюста РФ от 24.06.2005 N 354/19.1-2 ущерб истца от затопления арендованных помещений составил 82994 руб. 54 коп., отказ в возмещении которых послужил основанием для предъявления настоящих требований.

Согласно п. 25 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа, по которым принятие решений, обязательных на территории муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования (п. 1 ст. 43 ФЗ N 131).

Решением Хабаровской городской Думы от 19.10.2004 N 558 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Хабаровска, где в п.п. 3 п. 7, п. 25 предусмотрено, что организации, обслуживающие соответствующий жилищный фонд, обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, санитарным требованиям, прилегающие и закрепленные территории и расположенные на них объекты, в том числе колодцы водопроводных, канализационных, тепловых сетей, водоразборные колонки, водостоки. В случае порыва данные организации должны немедленно принять меры по ликвидации течи и недопущению подтопления территорий, зданий и сооружений (подпункт 1 пункта 27 Правил).

Ранее, пунктом 2.2 постановления мэра города от 05.05.1997 N 1245 "О состоянии и перспективах развития благоустройства города" инженерное сооружение - внутридворовая ливневая канализация до коллекторов закреплялась за жилищно-эксплуатационными предприятиями, обслуживающими жилищный фонд независимо от форм собственности. Так же на эти предприятия Положением о санитарной уборке города Хабаровска, утвержденным, решением Хабаровской городской Думы от 28.07.1998 N 194, возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния ливневой канализации.

Во исполнение распоряжения ДМС г. Хабаровска от 24.08.2004 N 902, по договору безвозмездного пользования от 24.08.2004 на баланс МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в безвозмездное пользование передавалось муниципальное имущество, в том числе и дом 58 по Уссурийскому бульвару с внутридомовыми коммуникациями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об ответственности МУП как за ненадлежащее содержание внутридомовой территории, так и за инженерные сооружения на территории, прилегающей к указанному зданию, включая аварийный колодец ливневой канализации.

Поскольку из-за ненадлежащего состояния этого колодца через стыки пола и стены происходило проникновение воды в магазин предпринимателя, то вред в размере 82331 руб. 34 коп., причиненный этим затоплением, первой инстанцией правомерно взыскан с МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в порядке ст.ст. 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ и на основании названных выше норм муниципальных правовых актов.

Взыскание этих убытков с муниципального образования г. Хабаровск в лице Финансового департамента г. Хабаровска апелляционной инстанцией произведено с неправильным применением норм материального права, что послужило принятию неправильного решения по делу.

Отсутствие спорного колодца ливневой канализации в Перечне муниципального имущества, переданного на баланс МУП, не освобождает его от обязанности по содержанию этого инженерного сооружения в силу указанных нормативных актов местных органов власти обязательных к исполнению по Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также Устава предприятия.

Пункт 7 приложения N 1 к постановлению мэра г. Хабаровска от 05.05.1997 N 1245, на который сослалась вторая инстанция, закрепляет в хозяйственное ведение за Управлением благоустройства администрации г. Хабаровска только трубы ливневой канализации по ул. Шеронова. Ливневые колодцы придворовой территории, то есть, в том числе аварийный, примыкающий к указанному дому N 58, в данный Перечень не вошли.

Таким образом, обжалованные постановления от 27.10.2006 и от 04.04.2007 следует признать незаконными и подлежащими отмене, а решение от 14.07.2006 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановления от 27.10.2006 и от 04.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2016/2006-32 (АИ-1/1262/06-7) (АИ-1/1216/06-7/37) отменить.

Решение от 14.07.2006 по тому же делу оставить в силе.