Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-6925/2022[77-3460/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

осужденной Семеновой Е.В.

адвоката Куприяновой О.А, представившей удостоверение N1102 от 29.12.2009 НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N3158 от 28.07.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Пузанова Е.И. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2021 года в отношении Семеновой Е.В.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденной Семеновой Е.В, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Куприяновой О.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Кима Д.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2021 года

Семенова Екатерина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.09.2021 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Семенова Е.В. осуждена за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление нем было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Пузанов Е.И, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий Семеновой Е.В, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм уголовного закона.

Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Однако суд в приговоре Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2021 года зачел Семеновой Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.09.2021 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом оставил без внимания, что Семенова Е.В. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Полагает, что на основании вышеизложенного в отношении осужденной Семеновой Е.В. подлежал применению порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, предусмотренный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Просит отменить приговор в части зачета времени содержания осужденной Семеновой Е.В. под стражей в срок отбывания наказания, уголовное дело в данной части направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Семеновой Е.В. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Семеновой Е.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Семеновой Е.В. в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств не оспаривается и сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям осужденной дана судом правильно и оснований для ее изменения не имеется.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Наказание назначено Семеновой Е.В. в соответствии с требованиями закона ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в оспариваемом приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденной, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части зачета срока содержания Семеновой Е.В. под стражей по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор не соответствует.

Суд, принимая решение о зачете осужденной Семеновой Е.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 06.09.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, руководствовался положениями, предусмотренными п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако суд не учел, что указанное положение закона о льготном зачете не распространяется на лиц, осужденных по ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что приговором суда Семенова Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении осужденной не применяются.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных требований закона, судом первой инстанции, необоснованно зачтено время содержания Семеновой Е.В. под стражей с 06.09.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произведя зачет, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, суд фактически уменьшил размер наказания по приговору, которое должно быть справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора, определения, постановления в законную силу.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 03.10.2021 года.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в части зачета времени содержания осужденной Семеновой Е.В. под стражей в срок отбывания наказания не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2021 года в отношении Семеновой Екатерины Владимировны в части зачета времени содержания Семеновой Е.В. под стражей с 06.09.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить.

Материалы дела в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Пузанова Е.И. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева