Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1993 Суд в процессе производства по делу о банкротстве общества установив, что налоговым органом не представлены доказательства о наличии у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1993
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Симоненко Л.С. - государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 12.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Хабаровскому краю на определение от 19.02.2007, постановление от 06.04.2007 по делу N А73-535/2007-36 (АИ-1/502/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Хабаровскому краю о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Аргон" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 22.06.2007.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу. Заявитель считает, что суд лишил его возможности реализовать право, предоставленное ему статьями 6, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что из смысла п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) усматривается схожесть признаков недействующего юридического лица и признаков отсутствующего должника. В связи с чем, при наличии задолженности у недействующего юридического лица оно переходит в категорию отсутствующего должника. Обязанность представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, в случае признания отсутствующего должника банкротом, не предусмотрена. Поскольку у Товарищества имеется кредиторская задолженность, его исключение из Единого реестра юридических лиц в административном порядке не возможно. Кроме того, Инспекция ссылается на необоснованное применение судом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Товарищество явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Суд в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) Товарищества установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у Товарищества имущества, на которое может быть обращено взыскание, что ею не оспаривается, в связи с чем правомерно его прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом суд указал, что Товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица, установленного в п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Товарищество последний бухгалтерский баланс сдало в 2001 году, налоговым органом не было установлено его местонахождения и место пребывания органа юридического лица, согласно справок, представленных банками, операции по счетам с 01.05.2005 по 07.07.2006 не осуществлялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, образовавшихся у Товарищества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом положений указанного постановления Пленума ВАС РФ несостоятельны в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, что имело место в данном случае.

Указанное постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении Закона о регистрации юридических лиц и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о лишении его возможности реализовать права, предоставленные Законом о банкротстве, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.02.2007, постановление от 06.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-535/2007-36 (АИ-1/502/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.