Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-12608/2022[88-13082/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1501/2016 (54RS0005-01-2016-001674-58) по иску акционерного обществ "Альфа-Банк" к Губину Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2022 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявление мотивированно тем, что 29 марта 2016 г. Кировский районный суд г. Новосибирска вынес решение по гражданскому делу N 2- 501/2016 по иску АО "Альфа-Банк" к Губину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 03.02.2021 первоначальный взыскатель заменен на ООО Коллекторское агентство "21 век". Между тем, исполнительный документ по данному гражданскому делу утрачен, что подтверждается ответом АО "Альфа-Банк" и ответом судебного пристава, согласно которому исполнительное производство по указанному исполнительному документу окончено 31.05.2017, исполнительный документ утерян. В настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем взыскателю необходим дубликат исполнительного документа для дальнейшего принудительного исполнения содержащихся в нем требований. Также исполнительный документ до настоящего времени не передан цедентом ООО Коллекторское Агентство "21 век". С учетом изложенного просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Губина П.В. по гражданскому делу N 2-1501/2016 по иску АО "Альфа-Банк" к Губину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.06.2014; выдать дубликат исполнительного документа.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022 г, заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1501/2016 по иску АО "Альфа-Банк" к Губину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока на его предъявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем взыскатель может обратиться в суд в течение указанного срока за выдачей дубликата независимо от того, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа. Полагает, что суды не установили фактические обстоятельства дела.

Лицами, участвующими в деле, письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской областного суда, исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично; с Губина П.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору: сумма основного долга по кредиту в размере 99992, 95 руб, проценты в размере 16981, 55 руб, начисленные неустойки и штрафы в размере 1700 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573, 49 руб, а всего 122247, 99 руб.; в остальной части исковые требования АО "Альфа-Банк" оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, что подтверждается подписью в справочном листе.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.02.2021 по настоящему делу произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО Коллекторское агентство "21 век".

Из приложенных ООО Коллекторское агентство "21 век" к заявлению документов судом первой инстанции также установлено, что 16.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа N 2-1501/2016, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 122247, 99 руб. в отношении Губина П.В. в пользу АО "Альфа-Банк"; 31.05.2017 исполнительное производство N окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО "Альфа-Банк".

Согласно справке судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска реестр отправки исполнительного документа N 2-1501/2016 от 13.10.2016 отсутствует. Факт неполучения исполнительного документа N 2-1501/2016 от 13.10.2016 взыскателем, а также отсутствие его в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска дает основание полагать, что вышеуказанный документ утрачен. На основании вышеизложенного исполнительный документ N 2-1501/2016 от 13.10.2016, выданный Кировском районным судом г. Новосибирска считать утраченным.

Из представленных ОСП по Кировскому району г.Новосибирска сведений судом первой инстанции установлено, что уволенным специалистом по правовому сопровождению утрачены исполнительные документы о взыскании задолженности с должников АО "Альфа-Банк" в количестве 5318 штук (акт утраты на 76 страницах).

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 21, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что возбужденное в отношении Губина П.В. исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя с 16.11.2016 по 31.05.2017, исполнительный документ был возвращен взыскателю АО "Альфа-Банк", срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 31.05.2020. Поскольку 23.07.2020 к заявителю перешло право требования исполнения к должнику по договору уступки прав требования N N, суд пришел к выводу о том, что об отсутствии исполнительного документа заявителю стало известно 23.07.2020, однако с настоящим заявлением он обратился лишь 14.05.2021, то есть спустя 11 месяцев после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и спустя 9 месяцев после того, как узнал либо должен был узнать об утере исполнительного документа. В связи с чем в силу п. 2 ст. 430 ГПК РФ суд первой инстанции не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, и соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При этом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Тем самым, установленный законом трехлетний срок для предъявления указанного исполнительного документа, с учетом окончания исполнительного производства 31.05.2017 истек 31.05.2020.

Разрешая заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что каких-либо уважительных причин для пропуска срока, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не приведено.

Поскольку судами установлено, что 23.07.2020 заявителю было известно об отсутствии исполнительного документа у первоначального взыскателя при заключении договора уступки прав требования, тогда как в суд с настоящим заявлением взыскатель обратился лишь 14.05.2021, суды пришли к правомерному выводу о том, что добросовестно используя предоставленные заявителю процессуальные права, он имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, однако в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска с соответствующим запросом обратился только 01.04.2021.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия со стороны заявителя доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суды пришли к верному выводу о том, что заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам кассатора, суды правильно применили нормы права, указав, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, исчисляемый с момента возвращения исполнительного листа взыскателю, пропущен. Также пропущен месячный срок, исчисляемый с момента, когда взыскатель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного документа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов по рассматриваемому заявлению не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, а также на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае не установлено, судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2022 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова