Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-6598/2022[88-10203/2022]

N88-10203/2022

г. Кемерово 15 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев заявление Файзулин С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Файзулин С.А. к Камнева О.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

по кассационной жалобе Файзулина С.А. на определение мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска от 1 декабря 2021 г. и определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Файзулин С.А. обратился к мировому судье с иском к Камневой О.Н. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 3 017, 12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 ноября 2021 г. принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

25 ноября 2021 г. Файзулин С.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 22 000 руб. (устная консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 1 июля 2021 г, 27 августа 2021 г, составление заявления о пересмотре решения, участие в судебном заседании 8 ноября 2021 г, подготовка заявления об отказе истца от иска).

Определением мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2022 г, заявление Файзулина С.А. удовлетворено частично, с Камневой О.Н. в пользу Файзулина С.А. взыскано 2 000 руб.

Файзулиным С.А. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на необоснованное снижение взысканной суммы судебных расходов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска от 27 августа 2021 г. отказано в удовлетворении искового заявления Файзулина С.А. к Камневой О.Н. о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в сумме 3 017, 12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска от 14 октября 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска от 27 августа 2021 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 ноября 2021 г. принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

В рамках рассмотрения указанного дела интересы Файзулина С.А. по доверенности представляла Козицына Е.В, с которой Файзулиным С.А. были заключены договоры на оказание юридических услуг от 27 марта 2021 г, от 23 сентября 2021 г, от 3 ноября 2021 г, от 8 ноября 2021 г.

Общая стоимость юридических услуг по договорам составила 22 000 руб.

В части взыскания расходов на оказание юридических услуг по договору от 27 марта 2021 г. N41/21 отказано в связи с отказом в удовлетворении требований Файзулина С.А. к Камневой О.Н.

Из материалов дела следует, что Козицыной Е.В. за оказанные юридические услуги получено от Файзулина С.А. 9 000 руб, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 23 сентября 2021 г, от 3 ноября 2021 г, от 8 ноября 2021 г.

В материалах дела также содержатся подписанные между Файзулиным С.А. и Козицыной Е.В. акты сдачи-приема юридических услуг к указанным договорам и расписки от 23 сентября 2021 г, от 3 ноября 2021 г, от 8 ноября 2021 г.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, счел обоснованным взыскать сумму 2000 рублей, находя ее соразмерной трудовым затратам представителя и отвечающей установленному статье 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.

При этом судами приняты во внимание объем заявленных требований, фактические обстоятельства дела, действия сторон по делу, объем оказанных услуг представителем.

Оценка разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя дана судами первой и апелляционной инстанций верно, соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 г. Новоалтайска от 1 декабря 2021 г. и определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Файзулина С.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Уфимцева