Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1475 Поскольку представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных им сделок по приобретению у поставщиков товаров и их разумную деловую цель, факт уплаты налога поставщикам в составе стоимости товара, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки, заявление о признании недействительным решения налоговой службы об отказе в возмещении НДС и признания необоснованным применение налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации ГСМ, в режиме перемещения припасов, удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1475
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Н" - Алексеев А.А., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2007, от ИФНС России по г. Находке - Пика О.А., представитель по доверенности N 159 от 20.11.2006; Бакунова О.В., представитель по доверенности N 93, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 20.10.2006, постановление от 06.02.2007 по делу N А51-9583/06 20-252 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения N 14/148 от 19.02.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) N 14/148 от 19.02.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9685926 руб., и признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации ГСМ в режиме перемещения припасов на сумму 62697114 руб.

Решением суда от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности налогоплательщика, в то время как представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных им сделок по приобретению у поставщиков товаров и их разумную деловую цель, факт уплаты налога поставщикам в составе стоимости товара, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки.

Не согласившись с принятыми судебными актами об удовлетворении требований, инспекция заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение по делу. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом налоговым органом указано на то, что общество действовало недобросовестно, заключая контракт с юридическим лицом, реальность существования которого сомнительна, и дополнительное соглашение о расчете с участием третьих лиц. Кроме того, заключая экономически нецелесообразные сделки купли-продажи, систематически относило на возмещение из бюджета НДС.

В судебном заседании представителем налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, предложено решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установила.

Как следует из установленных судом обстоятельств и подтверждается материалами дела, в спорный период (октябрь 2005 года) общество осуществляло реализацию припасов, а именно топлива и ГСМ, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, на основании контракта N 2/05/01/BNF от 01.05.2001, заключенного с компанией "FREEWAY LTD".

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, по результатам которой вынесено решение N 14/148 от 19.02.2006.

Отказывая ООО "Н" в обоснованности подтверждения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в спорный период, налоговый орган в своем решении сослался на то, что инопартнер общества - компания "FREEWAY LTD", зарегистрирована по адресу, отличному от указанного во внешнеторговом контракте, и по последнему адресу не значится; налогоплательщиком не представлены дополнительные документы, согласно которым компания "FREEWAY LTD" может производить оплату за счет третьих лиц. Кроме того, о недобросовестности налогоплательщика, по мнению налогового органа, свидетельствовало отсутствие у налогоплательщика приложений к контракту о возможности проведения расчетов за товар со счетов третьих лиц.

Не согласившись с данным решением об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 9685926 руб. и признании необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации ГСМ и топлива на сумму 62697114 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт недобросовестного поведения налогоплательщика, в то время как последним соблюдены требования статей 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 164, пунктами 9, 10 статьи 165, пунктом 5 статьи 174 Кодекса по операциям реализации вышеуказанных работ (услуг) в налоговые органы в установленные сроки налогоплательщиком представляется налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов и одновременно документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации данных работ (услуг).

Статьями 171, 172 НК РФ приведены условия и перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров.

Так, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся в том числе на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ установлено, что только счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом данной нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктами 5 и 6 рассматриваемой статьи Кодекса.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов обществом представлены в инспекцию следующие документы: контракт N 2/05/01/BNF от 01.05.2001, копии неполных таможенных деклараций с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", "Погрузка разрешена", "Товар вывезен", бункерные расписки, декларации судовых запасов, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя, оборотно-сальдовые ведомости, копии межбанковских сообщений о поступлении валютной выручки, расчет НДС и книга продаж за октябрь 2005 года.

В обоснование налоговых вычетов общество одновременно с налоговыми декларациями по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года (основной и уточненной) представило счета-фактуры поставщиков, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату приобретенных нефтепродуктов, книгу покупок за октябрь 2005 года.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, обществом представлены.

Поэтому суд, признавая недействительным решение налогового органа, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исследовав их в совокупности, обоснованно исходил из отсутствия оснований для отказа в применении налогоплательщиком нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов по данному налогу в заявленных к возмещению и вычетам суммах, поскольку все хозяйственные операции подтверждены учетными, финансовыми и перевозочными документами.

Утверждения инспекции о том, что судом не дана оценка доказательствам, приводимым налоговым органом в подтверждение получения обществом налоговых выгод, по существу направлены на установление судом третьей инстанции иных обстоятельств дела, их оценку. При этом заявитель жалобы не учитывает, что арбитражным судом приняты судебные акты, основанные на принципе раскрытия доказательства с учетом положений статьи 65 АПК РФ, устанавливающей правило о возложении обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта, на налоговые органы.

При этом, положения статей 164, 165, 171, 172 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с проверкой в судебном порядке заключаемых между российским и иностранным лицами контрактов на предмет соответствия их условий требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, аргументируя выводы об отсутствии оснований для признания имеющей место схеме уклонения от уплаты налога и незаконного возмещения из бюджета НДС по приводимому инспекцией обоснованию о переводах денежных средств со счетов третьих лиц, правомерно установил, что такие действия обусловлены внесением изменений в пункт 2 вышеупомянутого контракта и направлены были на своевременность расчетов с поставщиком.

Поэтому данное обстоятельство, при условии поступления валютной выручки в уполномоченный банк Российской Федерации в полном объеме и в установленные для текущих валютных операций сроки, а также факт приобретения нефтепродуктов впоследствии реализованных на экспорт, принятие их к учету и оплаты поставщику НДС в составе стоимости товаров позволило судебным инстанциям признать, что право общества на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме при вышеназванных обстоятельствах не может быть ограничено.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Пленум), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Пленума, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При разрешении спора суд установил, что обществом представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством, а именно статьей 165 НК РФ. Каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган не предоставил.

Арбитражный суд на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, сделал вывод о том, что общество является добросовестным налогоплательщиком, поскольку все представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером деятельности общества.

Иные доводы заявителя жалобы, заключающиеся в том, что действия общества, направлены на уклонение от уплаты налогов и незаконного возмещения НДС не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств, противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленной кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 06.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9583/06 20-252 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению названных судебных актов, установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2007 N Ф03-А51/07-2/1475 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.