Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 66а-759/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-23/2022 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ретро" о признании не действующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Султанмуратова Д.Ю, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ретро", общества с ограниченной ответственностью "Агат", общества с ограниченной ответственностью "Модерн" Иванова А.В, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2019 года издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 25 декабря 2019 года.

В пункт 5334 Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 78:32:0001627:1053, расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.1, корп.2 литер А.

Общество с ограниченной ответственностью "Ретро" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 5334 Перечня на 2020 год, ссылаясь на то, что указанное в нем здание, часть помещений в котором принадлежат обществу на праве собственности, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец ссылался на то, что включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года административный иск общества с ограниченной ответственностью удовлетворен. Признан не действующим пункт 5334 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п; с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ретро" взыскана сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей

В апелляционной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Проанализировав положения подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии со статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и в последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), определены в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этим условиям к такому объекту относится здание, если оно, в частности, фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером 8:32:0001627:1053, в котором административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения: 95-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 225, 5 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 26-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 324, 6 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 321-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, кадастровый номер "данные изъяты" площадью 182, 8 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 20-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 191, 6 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 83-Н, 84-Н, 85-Н, 86-Н, 87-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 182, 7 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 94-Н, 71-Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н, 75-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 180, 3 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 65-Н, 66-Н, 67-Н, 68-Н, 69-Н, 70-Н, 78-Н, 81-Н, 88-Н, 89-Н, 90-Н, 91-Н, 92-Н, 93-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 431, 5 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 76-Н, 77-Н, 79-Н, 80-Н, 82-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 192, 4 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 362, 8 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 14-Н, 15-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 176, 2 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 12-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 22, 5 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 4-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 51, 4 кв.м (доля в праве "данные изъяты"); 3-Н кадастровый номер "данные изъяты" площадью 5, 9 (доля в праве "данные изъяты") включено в перечень в связи с установлением в ходе его обследования фактического использования более двадцати процентов площади объекта под цели, перечисленные в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведены мероприятия по обследованию здания и помещений в нем с целью определения вида их фактического использования, о чем 28 июня 2019 года составлены акты:

N 2606-ВФИ/Ю/2019, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, дополнительно указано, что объект используется для размещения офисных помещений, торговых объектов, кафе, часовой мастерской, вестибюля станции метро "Звенигородская";

N 2610-ВФИ/Ю/2019, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1238 кв.м фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, дополнительно указано, что объект используется для размещения магазинов, офиса турагентства, мастерской по ремонту часов и одежды;

N 2611-ВФИ/Ю/2019, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1379, 4 кв.м фактически используется для размещения объектов общественного питания, дополнительно указано, что объект используется для размещения бара "Доски";

N 2607-ВФИ/Ю/2019, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1222, 6 кв.м фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения, дополнительно указано, что объект используется для размещения офисных помещений, школы рисования и проектной организации;

N 2608-ВФИ/Ю/2019, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1212, 4 кв.м фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения, дополнительно указано, что объект используется для размещения офисных помещений.

Суд оценил акты обследования и пришёл к выводу о том, что в них не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие то, что более 20 процентов площади здания фактически используется для размещения офисных помещений, делового и административного назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Суд первой инстанции верно отметил, что прилагаемые к актам материалы фотофиксации не имеют привязки к конкретным помещениям в здании, не отображают их фактическое использование в указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, сведения о площади здания и помещений, используемой в указанных целях в актах также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда о том, что административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что более 20 процентов общей площади здания фактически используется для офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, позволяющих прийти к выводу о том, что данные помещения полностью использованы под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания спорного зданием объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалах дела также не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: