Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1563 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу налога на прибыль, пени, а также привлечении его к налоговой ответственности, т.к установил, что затраты, отнесенные на расходы организации, обоснованны, поскольку подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и экономически оправданы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1563
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока: Беляева Н.Н. - представитель по доверенности от 23.04.2007 N 59, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 28.12.2006 по делу N А51-8008/06 8-229 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения N 50 от 12.05.2006.

Резолютивная часть постановления от 20 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, налоговый орган) N 50 от 12.05.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 28.12.2006 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что затраты, отнесенные на расходы организации, обоснованны, поскольку подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и экономически оправданы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ИФНС России по Советскому району г. Владивостока обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик неправомерно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, спорные затраты, поскольку общество не подтвердило право на уменьшение налоговой базы, а представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

ООО "А" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало, отзыва на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения N 1318/270 от 20.03.2006 в отношении ООО "А" была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль за период с 03.06.2003 по 31.12.2004, по результатам которой был составлен акт N 51 от 14.04.2006.

По результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом было принято решение N 50 от 12.05.2006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 1918118 руб., пени в сумме 527185,30 руб., штраф в сумме 383624 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1885188,54 руб., штрафа в сумме 377037,71 руб. и соответствующих сумм пени, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судом, в 3, 4 кварталах 2004 года поставщики ООО "Конторинг", ООО "Оптимснаб", ООО "Винг", ООО "Стройинфо", ООО "Амина" реализовали обществу (ООО "А") рыбопродукцию и промысловое оборудование на сумму 9320316,25 руб. без НДС.

Оплата рыбопродукции была произведена обществом в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

Фактическое получение налогоплательщиком рыбопродукции и промыслового оборудования от указанных выше поставщиков подтверждается представленными в материалы дела документами о движении товара от поставщиков ООО "Конторинг", ООО "Оптимснаб", ООО "Винг", ООО "Стройинфо", ООО "Амина", в том числе товарными накладными, бухгалтерским документами об оприходовании товара и принятии его на бухгалтерский учет.

Принимая во внимание, что экономическая обоснованность и документальное подтверждение данных затрат подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные расходы были правомерно учтены налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год.

Довод налогового органа о том, что регистрация юридических лиц совершалась по паспортам граждан, не являющихся руководителями либо учредителями предприятий и подписи в счетах-фактурах и договорах поставки не соответствуют подписям директоров поставщиков отклоняется судом кассационной инстанции, так как документы, оформленные в момент совершения операций, содержали все необходимые реквизиты и соответствовали требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а налогоплательщику не могло быть известно об обстоятельствах, выявленных в ходе налогового контроля.

Кроме того, дефекты счетов-фактур не влияют на обоснованность отнесения затрат в состав расходов, поскольку правила статьи 169 НК РФ применяются при проверке обоснованности отнесения на налоговые вычеты НДС, а не налога на прибыль.

Между тем, учитывая, что документами, на основании которых понесенные обществом затраты, относятся в состав расходов в первую очередь являются платежные документы, а представленные заявителем платежные поручения свидетельствуют о том, что денежные средства в полном объеме полностью поступили на счета поставщиков в банке, в связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявитель подтвердил факт несения расходов по приобретению рыбопродукции у предприятий-поставщиков.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что общество фактически получило рыбопродукцию, реально понесло расходы на ее приобретение, что не оспаривается налоговым органом.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные затраты являются обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Ссылки на иные документы, не соответствующие требованиям законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС по Советскому району г. Владивостока в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1885188,54 руб., штрафа в сумме 377037,71 руб. и соответствующих сумм пени.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с чем, по правилам статьи 110 АПК РФ с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8008/06 8-229 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.