Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-1926/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Верходубенко Н.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК")

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от 8 декабря 2021 года юридическое лицо - АО "ДГК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2022 года постановление должностного лица от 8 декабря 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "ДГК" прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением обществу устного замечания.

Решением судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2022 года решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2022 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении АО "ДГК" направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "ДГК" Верходубенко Н.Н. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2022 года, приводя доводы об его незаконности, и оставлении без изменения решения судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы защитника АО "ДГК" Верходубенко Н.Н, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения АО "ДГК" к административной ответственности послужило следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена плановая выездная проверка в отношении АО "ДГК", по объектам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду "Промышленная площадка ТЭЦ" N, расположенного по адресу: "адрес".

Производственные мощности СП Владивостокская ТЭЦ-2 филиала "Приморская генерация АО "ДГК" расположены на земельных участках общей площадью 164, 8632 га.

Структурное подразделение Владивостокская ТЭЦ-2 филиала "Приморская генерация АО "ДГК" является предприятием по выработке и отпуску электрической и тепловой энергии для нужд населения "адрес".

Промплощадка Владивостокской ТЭЦ-2 размещена в долине реки Объяснения, на юго-восточной окраине "адрес". Юго-западная граница промплощадки проходит вдоль существующего автодорожного проезда между "адрес", а также территория фарворового завода. Северо-восточная граница пересекает пойму "адрес" и примыкает к сопке, где располагаются сооружения базы "данные изъяты"". Северо-западная граница проходит вдоль "адрес".

В результате деятельности объекта "Промышленная площадка ТЭЦ" N, образуются 49 видов отходов 1-5 класса опасности.

В 2020 году образование отходов осуществлялось на основании Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Годовой норматив образования составляет 93 453, 404 т/год по классам опасности.

На все виды отходов составлены паспорта, подтверждающие отнесение отхода к определенному классу опасности. Передача отходов осуществляется организациям, имеющим соответствующие лицензии на деятельность по обращению с отходами, согласно заключенным договорам.

В ходе осмотра территории объекта было установлено, что территория в районе выпуска N с торца турбинного цеха захламлена металлическим ломом, утратившем потребительские свойства. Территория с торца угольного склада захламлена металлическим ломом, утратившем потребительские свойства, а также отходами от утилизации котлоагрегатов.

За совершение указанного административного правонарушения АО "ДГК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 8 декабря 2021 года, и прекращая производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья районного суда исходил из фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, устранения последствий до вынесения постановления, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья Приморского краевого суда с выводами судьи районного суда не согласился.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 2.9, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Приморского краевого суда пришел к правильному выводу о том, что вывод судьи районного суда сделан без оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Однако таких исключительных обстоятельств судьей районного суда не приведено. Устранение выявленного нарушения не может являться основанием для освобождения АО "ДГК" от административной ответственности.

Выводы судьи Приморского краевого суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, и оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье районного суда полно и объективно рассмотреть дело, его решение от 16 февраля 2022 года не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение в районный суд в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, судья Приморского краевого суда в мотивированном решении суждений о виновности АО "ДГК" в совершении административного правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в судебном решении оценка имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей Приморского краевого суда норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2022 года, вынесенное в отношении Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Верходубенко Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко