Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13542/2021[77-4533/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзаевым А.М, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного Солдатова В.С. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Манжесова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 4 июня 2021 года в отношении Солдатов В.С..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Ченского Г.Г, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении судебного решения, мнение осужденного Солдатова В.С. и его защитника - адвоката Манжесова Р.А. об удовлетворении доводов представления и изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Рязани от 4 июня 2021 года

Солдатов В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес" Республики Украина, судимый:

25 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Московского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

9 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 59 Московского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

принято решение по вещественным доказательствам по делу.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 16 июня 2021 года;

постановлением Московского районного суда г. Рязани от 12 ноября

2021 года обязательные работы на срок 358 часов заменены на лишение свободы на срок 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключен под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с

12 ноября 2021 года, Приговором суда Солдатов В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 1 февраля 2021 года в г. Рязани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов повлиявшими на исход дела. Не оспаривая выводы о виновности осужденного, полагает неверной квалификацию содеянного осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Отмечает, что кассовый аппарат, хищение денежных средств из которого совершил осужденный в соответствии с п. 3 примечания 3 к ст. 158 УК РФ не является иным хранилищем, поскольку лишь обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение денег в нем предусматривается только для удобства проведения продавцом (кассиром) расчетных мероприятий, и не является его основной функцией (Федеральный закон от 22 мая 2003 года

N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа). В связи с изложенным, полагает необходимым исключить из приговора указанный квалифицирующий признак преступления и квалифицировать действия Солдатова В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизив наказание. Вопрос об исполнении настоящего приговора в отношении Солдатова В.С. при наличии других неисполненных приговоров - от 25 апреля 2019 года и от 9 июня 2020 года оставить на разрешение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Государственный обвинитель по делу и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Также, как усматривается из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений требований закона не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения допущены судом по данному делу.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд установил, что "данные изъяты" хищение Солдатовым В.С. денежных средств в размере 8000 рублей совершено из ящика кассового аппарата, расположенного в торговом зале магазина "Квартал" ООО "Нико" по ул. Октябрьская 65 в

г. Рязани.

Исходя из основных положений Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, при этом хранение денежных средств в нем предусматривается только для удобства проведения продавцом (кассиром) расчетных мероприятий, и не является его основной функцией.

Принимая во внимание, что кассовый аппарат, с учетом вышеуказанных положений закона не относится к числу иных сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов, в котором хранение денежных средств, связано исключительно с удобством проведения продавцом (кассиром) расчетных мероприятий, квалификация действий осужденного судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, является необоснованной и этот квалифицирующий признак преступления подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что указанные действия вменялись в вину осужденному, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам обвинения, улучшают положение Солдатова В.С. и не нарушают его право на защиту, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить довод представления в части неправильной квалификации судом содеянного, а его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

В связи с изменением объема обвинения наказание осужденному подлежит смягчению. При этом учитываются данные о личности

Солдатова В.С, а также положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления и применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, наказание в виде обязательных работ осужденному в полной мере соответствует целям уголовного наказания и исправления осужденного. При этом приговоры от 25 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка N 8 Московского районного суда г. Рязани и от 9 июня 2020 года мирового судьи судебного участка N 59 Московского районного суда г. Рязани в отношении Солдатова В.С. подлежат разрешению в порядке п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Изложенное указывает о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона вследствие неправильного его применения, которые повлияли на правильность разрешения дела по существу, в частности на юридическую оценку содеянного и назначение судом наказания, что является основанием для изменения обжалуемого судебного решения.

Одновременно, следует внести необходимые изменения в постановление Московского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2021 года, как производное от оспариваемого приговора, которым Солдатову В.С. наказание в виде

обязательных работ на срок 358 часов заменено на лишение свободы сроком 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. При этом, как следует из материала, Солдатов В.С. отбыл наказание в виде обязательных работ на срок 2 часа.

В остальной части судебное решение является законными и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ч. 1 ст. ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. удовлетворить.

приговор Московского районного суда г. Рязани от 4 июня 2021 года в отношении Солдатова В.С. изменить:

исключить из приговора квалифицирующий признак преступления

"с незаконным проникновением в иное хранилище", предусмотренный п. "б"

ч. 2 ст. 158 УК РФ;

квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

постановление Московского районного суда г. Рязани от 12 ноября

2021 года в отношении Солдатова В.С. изменить:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления указание на осуждение Солдатова В.С. по п. "б" ч. 2 ст. 158

УК РФ; считать Солдатова В.С. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

установить по приговору Московского районного суда г. Рязани от

4 июня 2021 года к отбытию осужденному при замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 36 дней.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: