Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6724/2022[77-2559/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Тахиржана У.Н, посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Чеченкова С.Ю, переводчика Сококовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тахиржана У.Н. на приговор Преображенского районного суда

г. Москвы от 23 ноября 2021 года в отношении Тахиржана У.Н..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осужденного Тахиржана У.Н. и его защитника - адвоката Чеченкова С.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москва от 23 ноября 2021 года

Тахиржан У.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Тахиржана У.Н. под стражей с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Тахиржана У.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда Тахиржан У.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тахиржан У.Н. и выступлении выражает несогласие с приговором ввиду того, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; суд не мотивировал невозможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ или отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Преображенского межрайонного прокурора Жуланов В.М. выражает несогласие с приведенными в них доводами. Считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Тахиржана У.Н. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Судебная коллегия полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем доводы стороны защиты о допущенных существенных нарушениях закона являются необоснованными. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) представлены органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

Виновность осужденного Тахиржана У.Н. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого осужденного Тахиржана У.Н. о том, что в сентябре 2020 года он вступил в сговор с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств, получил путем закладки-тайника партию с героином, он сделал 3 закладки, а оставшиеся 47 свертков не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции; показаниями свидетелей: ФИО9 и ФИО10 о проведенных оперативных мероприятий, в ходе которых задержан Тахиржан У.Н.; ФИО11, и ФИО12 об обстоятельства участиях их в качестве понятых при личном досмотре Тахиржана У.Н, у которого обнаружены и изъяты свертки с веществом; протоколами осмотра мест происшествия и личного досмотра Тахиржана У.Н.; заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Тахиржана У.Н. не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Тахиржана У.Н. как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены как обстоятельства, характеризующие личность виновного, что Тахиржан У.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, фактически вырос без отца, воспитывался бабушкой в многодетной семье, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет грамоты, благодарности и награды, трудоустроен неофициально, оказывает помощь родственникам матери, бабушке, отчиму двум малолетних братьям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Тахиржана У.Н, судом учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех о которых указывает в жалобе осужденный, не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания требования ст.ст. 43, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы с учетом установленных обстоятельств, характера, мотивов содеянного и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в отношении Тахиржана У.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи