Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8а-1833/2022[88а-3948/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" к начальнику отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления ФССП России по г.Москве, Главному управлению ФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

административный истец ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным нарушение начальником отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления ФССП России по г.Москве Дегтяревым В.В. (далее начальник подразделения) срока возбуждения исполнительного производства; обязать начальника указанного подразделения возбудить исполнительное производство о взыскании с Фролиной Е.А. в пользу административного истца денежных средств, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства на электронную почту взыскателя 4137677@gmail.com; признать незаконным нарушение начальником подразделения порядка рассмотрения ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника подразделения рассмотреть ходатайства, вынести по ним процессуальное решение, направить копию постановления о рассмотрении ходатайств на электронную почту взыскателя 4137677@gmail.com, мотивируя требования тем, что 18.01.2021 года в адрес отдела судебных приставов направил исполнительный лист о взыскании с Фролиной Е.А. денежных средств. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержался ряд ходатайств, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было, ходатайства не рассмотрены.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 января 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2021 года административным истцом было направлено в адрес отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления ФССП России по г.Москве заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 032048226 о взыскании с должника Фролиной Е.А. в пользу взыскателя ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" задолженности по кредитному договору в сумме 411 591, 93 руб, судебных расходов. В заявлении взыскатель также просил осуществить действия по направлению запросов в различные организации с целью проверки имущественного положения должника.

17.05.2021 года судебным приставом-исполнителем с момента получения и регистрации 12 мая 2021 года в отделе судебных приставов исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 111695/21/77057-ИП, предметом исполнения которого является взыскание указанной выше задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 2, 30, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), с учетом требований статей 226, 227 КАС РФ о необходимости наличия совокупности условий, достаточных для удовлетворения административного иска (таких как незаконность бездействия и нарушение прав заявителя), исходили из того, что судебный пристав-исполнитель прав административного истца не нарушил, поскольку в установленный законом срок возбудил исполнительное производство, по результатам рассмотрения ходатайств принял меры по исполнению требований исполнительного производства. При этом указано, что ходатайств, требующих принятия процессуальных решений в виде постановления, взыскателем не заявлялось.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, достаточных оснований для вывода о нарушении срока возбуждения исполнительного производства и нарушения тем самым прав административного истца, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи