Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-16197/2022[88-16095/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ИП ФИО1

на решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ " ФИО3" (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого КБ " ФИО3" (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых.

При этом полная стоимость кредита составляет "данные изъяты" годовых, в расчет которой включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Указанное заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации. Также в указанном заявлении-оферте отражено, что ФИО2 ознакомлена с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ " ФИО3 (ЗАО) (цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N "данные изъяты" по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения N к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки требования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением N к договору уступки прав требования N РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ " ФИО3" и ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" "данные изъяты" копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке "данные изъяты", рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", сумму неоплаченных процентов по ставке "данные изъяты" рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", сумму неустойки, рассчитанную на сумму невозвращенного основного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты по ставке "данные изъяты" годовых на сумму основного долга "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке "данные изъяты" в день на сумму основного долга 35 "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, изменить апелляционное определение в соответствии с представленным расчетом.

В обоснование доводов кассационной жалобы, указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, а судебный акт апелляционной инстанции вынесен с нарушением материального и процессуального права. Считает, что в материалах дела имеются доказательства заключения между ФИО3 и ответчиком кредитного договора и согласование всех существенных условий договора, соответственно вывод судов основан на неверно установленных обстоятельствах дела.

Не соглашаясь с судебным актом суда апелляционной инстанции, полагает, что судом не приняты во внимание условия договора цессии, согласно которому цессионарий получает все права цедента, обеспечивающие исполнение обязательства.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ " ФИО3" (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого КБ " ФИО3" (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"

При этом полная стоимость кредита составляет "данные изъяты" годовых, в расчет которой включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Указанное заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

В заявлении-оферте отражено, что ФИО2 ознакомлена с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) ФИО3 вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ " ФИО3 (ЗАО) (цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N "данные изъяты" по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения N к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки требования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением N к договору уступки прав требования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Контакт-Телеком", именуемое в дальнейшем "цедент" в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего с одной стороны, и ИП ФИО1, именуемым в дальнейшем "цессионарий", заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310, 382, 384, 421, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела не представлены документы, подтверждающие получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, выписки по лицевому счету, открытому на имя заёмщика, которые бы подтверждали выдачу кредита в размере "данные изъяты", пришел к выводу об отказе в иске в отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязательств по возврату долга.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 в размере "данные изъяты", а именно в том размере, который указан в договоре уступки, оснований для взыскания с ответчика процентов по договору и штрафных санкций суд апелляционной инстанции не усмотрел, ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условий о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятым судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению, одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, КБ " ФИО3" ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ

В четвертом абзаце заявления-оферты после условий предоставления кредита, указано что настоящее заявление-оферта акцептуется с договором банковского счета в валюте Российской Федерации и договором потребительского кредита, а также полностью присоединяется к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из имеющейся в материалах дела заявлении-оферты N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просила предоставить ей кредит на сумму "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой "данные изъяты"

Ответчик согласилась с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия ФИО3 по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Заявление-оферта N от ДД.ММ.ГГГГ подписана как со стороны ФИО3, так и со стороны ФИО2, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету открытому на имя заемщика, ответчиком не опровергнут.

Как следует из заявления-оферты N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заполнив и подписав настоящее заявление-оферту согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и ФИО3.

Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) за пользование кредитом заёмщик уплачивает ФИО3 проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте.

Проценты начисляются ФИО3 на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В соответствии с п. 3.1 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает ФИО3 неустойку (пеню) в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ указаны условия предоставления кредита: "данные изъяты" - сумма выданного кредита, срок кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного "данные изъяты"

Согласно условиям заявления-оферты, процентная ставка по кредиту составляет "данные изъяты" годовых.

Указанные выше обстоятельства не нашли оценки суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении.

Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств согласованности сторонами условий о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору является преждевременным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По условия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Контакт-Телеком" уступил, а ИП ФИО1 принял в полном объеме требования по кредитным договора, заключенным ООО "Контакт-Телеком" с физическими лицами, указанными в реестре должников (пункт 1.1. договора). Права и обязанности ООО "Контакт-Телеком" к заемщикам по кредитным договорам переходят к ИП ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог, поручительство).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед ФИО3 по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме того, взыскивая в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в нарушении положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований, при том, что суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

При таких данных, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО1, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Оснований для проверки законности решения Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией не установлено, поскольку судебный акт отменен апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи