Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-16342/2022[88-15831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В, судей Горшунова Д.Н. и Васева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-232/2021), по кассационной жалобе ФИО10 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителей ФИО13, ФИО14, ФИО15 адвоката Каменскую О.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО16 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, как незаконные и необоснованные, поскольку они приняты в нарушение норм материального и процессуального права, при неверном определении судами юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хьюстон (США) между ФИО16 и ФИО18. заключен брачный договор.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено соглашение об урегулировании отношений супругов после расторжения брака.

Вышеуказанные брачный договор и соглашение об урегулировании отношений супругов после расторжения брака составлены в соответствии с требованиями законодательства штата Техас, США, в письменной форме, подписаны ФИО18 и ФИО16

Согласно условиям данного соглашения, ФИО21 обязался выплатить ФИО16. по определенному сторонами графику денежные средства на общую сумму 340 000 долларов США.

Как следует из материалов дела, ФИО21. в установленные соглашением сроки выплатил ФИО16. денежные средства на общую сумму 280 000 долларов США.

Последний платеж на сумму 60 000 долларов США в соответствии с условиями соглашения должен быть осуществлен ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 161 СК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что права сторон на имущество супругов уже урегулированы в добровольном договорном порядке, полностью соответствующем действующему законодательству США, на территории которого стороны имели совместное место жительства. Доказательств обратного истцом не представлено.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно статье 161 СК РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

При заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов. В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору или к их соглашению об уплате алиментов применяются положения пункта 1 настоящей статьи.

Положениями статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с принятым решением по существу, являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции и также отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи