Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 г. по делу N 8Г-3408/2022[88-5928/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев по кассационной жалобе ЗАО КБ "Аьта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", не привлеченного к участию в деле, на определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело N по иску конкурсного управляющего ООО "Аврора капитал" к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

установила:

Конкурсный управляющий ООО "Аврора капитал" к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

Конкурсный управляющий ООО "Аврора капитал" к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО "Аврора капитал" и ФИО3, в соответствии с условиями которого:

- ФИО2 обязуется выплатить истцу сумму неосновательного обогащения, возникающую в связи с пользованием жилым посщением по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" рублей;

- Указанную сумму ФИО3 обязуется перечислить на расчетный счет истца в течение четырех месяцев с момента утверждения настоящего соглашения судом четырьмя равными платежами в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно;

- Истец отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8;

- Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N, подлежат отнесению на ответчика.

Производство по делу N по иску конкурсного управляющего ООО "Аврора капитал" к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в части требований к ФИО3 прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", не привлеченного к участию в деле (вопреки соответствующему указанию конкурсного управляющего ООО "Аврора капитал" - ФИО5), просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на нарушение этим судебным актом его прав.

Как указано в жалобе, ЗАО КБ "Альта-Банк" является залоговым кредитором в рамках процедуры банкротства ООО "Аврора капитал" по отношению квартиры, в которой проживают ответчики.

Вместе с тем, вследствие утверждения судом мирового соглашения затрудняется реализация объекта недвижимости в рамках процедуры банкротства ООО "Аврора капитал".

Конкурсным управляющим ФИО5 принесены письменные возражения на кассационную жалобу ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в которых он, указывая как на наличие задолженности перед ЗАО КБ "Альта-Банк" в размере "данные изъяты" копеек, так и на факт нахождения квартиры, начальная продажная стоимость которой установлена в размере "данные изъяты" рублей, в которой незаконно проживают ответчики, в залоге у ЗАО КБ "Альта-Банк", в то же время, настаивает на законности мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного Хорошевским районным судом "адрес". На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 той же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

Утверждая мировое соглашение по отношению недвижимого имущества, находящегося в залоге у кассатора, Хорошевский районный суд "адрес" указал, что условия мирового соглашения не противоречат закону и на нарушают права и законные интересы других лиц.

Однако надлежащим образом мотивированные суждения по вопросу о том, на каком районный суд пришел к соответствующим выводам, в обжалуемом определении отсутствуют.

В то же время, сведения о процедуре банкротства ООО "Аврора капитал", а также его конкурсных кредиторах, общедоступны ввиду размещения судебных актов на официальных сайтах судов, а также публикации информации о банкротстве; более того, некоторые судебные постановления по делам с участием указанных лиц прошли стадию апелляционного обжалования именно в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

При таких обстоятельствах утверждение мирового соглашения вопреки содержанию части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции расценивает как существенное нарушение процессуального закона, подлежащее исправлению посредством отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Хорошевского районного суда "адрес" об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд "адрес".

Судья ФИО4