Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2247 Суд, установив, что спорная сумма начислена и выплачена как ЕСН и отпускное вознаграждение педагогам, осуществляющим классное руководство, в связи с включением в расчет среднего заработка вознаграждений за указанный вид деятельности, не предусмотренных бюджетной росписью расходов, удовлетворил иск о признании недействительным предписания об обеспечении целевого использования субсидий, выделяемых на выплату вознаграждения за классное руководство, и о восстановлении на счетах бюджетного учета спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2247
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дойко Е.Ю. - представитель по доверенности N 01-04/98 от 26.02.2006, от ответчика: Ивашечкина О.В. - представитель по доверенности б/н от 30.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 14.02.2007 по делу N А59-5588/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сахалинский областной институт переподготовки и повышения квалификации кадров к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании недействительным предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 года.

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Сахалинский областной институт переподготовки и повышения квалификации кадров (далее - Институт или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным Предписания от 30.10.06 N 61-03-05-129/1232 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Управление ФСФБН).

Решением суда от 14.02.2007 иск удовлетворен со ссылкой на Положение о порядке и условиях выплаты вознаграждения за выполнение функции классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Сахалинской области на 2006 год (далее - Положение).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решение суда обжаловано Управлением ФСФБН, считающим, что 40419 руб. из федеральных субсидий заявителем израсходовано не по целевому назначению (на начисление к отпускному вознаграждению).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме, а представитель истца ее отклонил со ссылками на обоснованность выводов суда.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности обжалуемого судебного акта установлено, что доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

По заданию Управления ФСФБН контролером-ревизором произведена проверка использования Институтом в 2006 году субсидий, выделенных из федерального бюджета на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам.

По результатам этой проверки составлении акт от 26.10.2006 N 61-03-05/129, согласно которому 40419 руб., выделенных по кодам 211, 213 (заработная плата, начисление на оплату труда) использовано учреждением не по целевому назначению.

В адрес заявителя направлено Предписание от 30.10.2006 N 61-03-05-129/1232 по устранению данного нарушения - об обеспечении целевого использования субсидий, выделяемых на выплату вознаграждения за классное руководство и о восстановлении на счетах бюджетного учета указанной суммы.

Правомерно удовлетворяя заявление Института, суд установил, что сумма 40419 руб. начислена и выплачена как ЕСН и отпускное вознаграждение педагогам, осуществляющим классное руководство в связи с включением в расчет среднего заработка вознаграждений за указанный вид деятельности, не предусмотренных бюджетной росписью расходов на 2006 год.

Судом всесторонне исследованы доводы Управления ФСФБН о нарушении Институтом статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждений за выполнение функции классного руководителя педагогическим работником государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 854 (далее - Правила).

При этом судом установлено, что в соответствии с требованиями данных Правил Администрацией Сахалинской области введено в действие Постановление от 27.07.2006 N 173-ПА об утверждении соответствующего нормативного акта - Положения, в силу пункта 12 которого установленное педагогическим работникам вознаграждение из средств целевой субсидии учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Решение суда правомерно мотивированно тем, что пункт 12 Положения корреспондируется с пунктом 2 действующего Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, так как согласно этой норме при расчете среднего заработка для всех случаев его определения учитывается все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источника этих выплат.

Наличие иного источника в смете расходов учреждения для исчисления отпускного вознаграждения из расчета среднего заработка педагогов, осуществляющих классное руководство, Управление ФСФБН также не доказало, поэтому кассационная жалоба признана необоснованной.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.02.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5588/06-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.