Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2054 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию, доначисления акциза и пени отказано, т.к. факт уплаты сумм акциза не подтвержден надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2054
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 1 по Магаданской области: Рощина О.А. - представитель по доверенности N ТА-10/34154 от 10.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "М" на решение от 25.01.2007 по делу N А37-559/06-1/9НР Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Магаданской области о признании недействительным решения от 16.02.2006 N НТ-13-10/7918.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в результате нарушения порядка применения налогового вычета в виде взыскания штрафа в сумме 24783,40 руб., доначисления акциза в сумме 123917,00 руб., пени - 5338,76 руб.

Решением суда от 26.04.2006 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям статей 198, 200, 201 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2006 судебное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что при разрешении спорных правоотношений судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела и не установлено лицо, исполнившее обязательства по уплате акцизных платежей за налогоплательщика.

Вновь принятым решением суда от 25.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в платежных документах третьих лиц отсутствует указание на то, что акциз уплачен за общество, в данных документах в нарушение налогового законодательства суммы акциза не выделены отдельной строкой, то есть факт их уплаты не подтвержден надлежащими доказательствами. В этой связи суд пришел к выводу о неправомерном заявлении обществом вычета акциза в сумме 123917,00 руб. в сентябре 2005 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налогоплательщик указал на то, что налоговый орган ошибочно признал исполнение обязательства дебиторами общества перед третьими лицами фактической оплатой подакцизного товара и не учел, что расчеты между указанными лицами производились не только в спорный период, но и в период с сентября по декабрь 2005 года. По мнению заявителя жалобы, суд согласился с ошибочным выводом инспекции об оценке соглашений о взаимозачетах, что послужило основанием для необоснованного доначисления акциза за спорный период, начисления пени и штрафа. Кроме того, судом не учтено, что порядок применения налогового вычета не связывает предоставление вычета с выделением в платежном документе суммы акциза и не является безусловным основанием для непринятия к вычету сумм акциза. Не принято во внимание судом обстоятельство, что дебиторы общества не являлись плательщиками акциза и не обязаны выделять его сумму в платежных документах.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, на основании акта камеральной налоговой проверки от 19.01.2006 N 13-1 налоговой декларации, представленной обществом по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли за сентябрь 2005 года, инспекцией вынесено решение N НТ-13-10/7918 от 16.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в виде штрафа в сумме 24783,40 руб. Этим же решением обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию в сумме 123917 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5338,76 руб. Кроме того, обществу предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что несоблюдение одного из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 201 НК РФ, а именно: непредставление расчетных документов об оплате приобретенного спирта - не позволяет обществу применить налоговый вычет по акцизу в случае, если его оплата произведена третьими лицами без выделения акциза отдельной строкой в платежных документах и без указания наименования организации, за которую такой платеж производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные в данной статье налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Кодекса. Так, согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

В силу пункта 1 статьи 201 НК РФ вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

При этом в случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами, налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата.

Следовательно, налоговое законодательство предусматривает право налогоплательщика на налоговый вычет по акцизам при соблюдении таких условий: предъявлении суммы акциза поставщиком подакцизного товара в счете-фактуре, фактической уплатой этой суммы налогоплательщиком поставщику в составе платежей за подакцизный товар, а также указании наименования организации, за которую производится уплата акцизов сторонними организациями.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом, следует, что оплата задолженности на сумму 300000 руб. произведена в других налоговых периодах, при погашении суммы долга 250000 руб. в платежных документах акциз в сумме 34821,43 руб. не выделялся отдельной строкой, при исполнении долговых обязательств на сумму 339661,28 руб., оплата производилась в иных налоговых периодах, акциз в размере 47309,97 руб. также отдельной строкой в платежных поручениях не выделялся, доказательства оплаты задолженности ИП Меркуловой А.M. за ООО "Охранное агентство" Центурион" на сумму 40153,20 руб. отсутствуют.

Из системного анализа действующего налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что для применения вычета по акцизам необходимо соблюдение обязательных условий, установленных статьями 194-201 Кодекса.

Согласно статье 198 Кодекса для подтверждения права на вычеты по акцизам в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой.

При этом налоговый вычет может быть применен налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором был фактически уплачен.

Исходя из приведенных норм Кодекса сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований.

Из обстоятельств дела, установленных судом, усматривается, что сумма акциза, предъявленного обществом к вычету, образовалась в связи с уплатой задолженности по договору уступки права требования, погашенной в иных налоговых периодах.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет третьими лицами и является препятствием для получения налогового вычета обществом.

Поскольку суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно установил, что общество заявило право на вычеты по акцизам за сентябрь 2005 года, не подтвердив документально, а по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, правом переоценки кассационная инстанция не наделена, поэтому судебный акт первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационной жалобы основания для отмены состоявшегося решения у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-559/06-1/9нр оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.