Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2282 Суд признал незаконным привлечение общества к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, т.к. установил, что общество при оказании платных услуг автостоянки использовало квитанции за парковку автомобилей в качестве документа строгой отчетности, которые могут использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2282
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС N 5 по Амурской области - Гулевич М.Г. - главный специалист-эксперт юридического отдела, дов. N 04-23 от 04.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 06.02.2007, постановление от 23.03.2007 по делу N А04-196/2007-19/15 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.06.2007 по 27.06.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 17.01.2007 N 1199/2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. по основанию, предусмотренному статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами проверки. Тот факт, что при расчете с юридическим лицом за оказанные платные услуги автостоянки обществом выдан бланк строгой отчетности, не исключает обязанность общества по применению ККМ и выдачи кассового чека, поскольку выдача бланка строгой отчетности предусмотрена лишь при оказании услуг только населению.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, не доказан.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2007 представителями налогового органа совместно с сотрудником ОВД г. Свободного и Свободненского района на основании поручения N 000021 от 12.02.2007 проведена проверка ООО "С" по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки установлено, что на принадлежащей обществу автостоянке, расположенной по адресу: г. Свободный, улица Кручинина, 15, осуществлен наличный денежный расчет при оказании услуг автостоянки на 1 сутки на сумму 80 руб. с выпиской и выдачей бланка строгой отчетности формы ОКУД 0751601 без применения контрольно-кассовой техники по причине ее отсутствия.

По данному факту составлены акт проверки N 000016 от 14.01.2007, протокол об административном правонарушении N 1199/2006 от 15.01.2007, которыми зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники, на основании которых 17.01.2007 начальником инспекции по налогам и сборам вынесено постановление N 1199/2006 о привлечении ООО "С" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой машины образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Из смысла названных норм права следует, что наличные денежные расчеты осуществляются либо с применением контрольно-кассовой техники, либо с выдачей соответствующих бланков строгой отчетности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Как усматривается из материалов дела, общество при оказании платных услуг автостоянки использовало квитанции за парковку автомобилей (код формы ОКУД 0751601). Данная форма бланков утверждена письмом Минфина РФ от 24.02.1994 N 16-38 в качестве документа строгой отчетности, которая может использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин.

Следует отметить, что услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, относятся к группе услуг "Бытовые услуги" и является формой обслуживания населения.

То обстоятельство, что потребность в услуге автостоянки возникла у представителя МИФНС РФ N 5 по Амурской области, не влечет за собой возникновения обязанности по применению ККМ у общества.

В рассматриваемом случае при расчетах был использован бланк строгой отчетности и оснований для привлечения общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное решение суда, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06 02.2007, постановление от 23.03.2007 по делу N А04-196/2007-19/15 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области по делу об административном правонарушении N 1199/2006 от 17.01.2007 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.