Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1794
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 07.11.2006, постановление от 08.02.2007 по делу N А51-6522/2006 22-183 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к администрации Яковлевского района, департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 101882 руб. 19 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2007 года.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Яковлевского муниципального района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 101882 руб. 19 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с октября по ноябрь 2004 года инвалидам льгот по оплате электроэнергии.
Решением суда от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007, требования истца удовлетворены путем взыскания указанной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", выделялись не в полном объеме.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в которой предлагается их отменить.
По мнению заявителя, взыскание убытков с казны Российской Федерации неправомерно, так как истец не представил доказательства, что жилищный фонд, в котором проживают льготные категории граждан, относится к федеральной собственности.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", действие которого распространено на спорный период постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 N 80. Данный Порядок устанавливает, что расходование предоставленных субсидий осуществляется органами соцзащиты населения субъектов РФ, муниципальных образований и другими получателями бюджетных средств на выплату денежных компенсаций инвалидам.
Полагает, что из федерального бюджета Приморскому краю выделено достаточно денежных средств в 2004 году на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Также, заявитель ссылается на недоказанность истцом факта возникших у него убытков в спорный период, права на льготу у лиц в соответствии с законодательством РФ и необоснованное включение в размер убытков НДС.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, истец во исполнение договора N 02-23/6 от 05.01.2004, заключенного с администрацией Яковлевского муниципального района, и на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за счет собственных средств предоставил в период с октября по ноябрь 2004 года гражданам, имеющим на это право, 50-процентную скидку при оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с невозмещением истцу государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления его расходов в сумме 101882 руб. 19 коп., связанных с предоставлением льгот инвалидам, заявлены настоящие исковые требования.
В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались акты сверки списков льготников между истцом и отделом социальной защиты населения по Яковлевскому району, а также счета-фактуры, квитанции выставленные для оплаты потребленной электроэнергии, реестры начисления льготникам оплаты за электроэнергию. Поэтому доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом суммы убытков судом кассационной инстанции откланяются.
Статья 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусматривает предоставление льгот по оплате коммунальных услуг соответствующей категории граждан в порядке, определенном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 (п. 16), изданным во исполнение указанного Закона, предусмотрено, что льготы возмещаются в порядке, установленном субъектом РФ и органами местного самоуправления.
Вместе с тем Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.
Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 БК РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ передаются в виде субвенций и субсидий.
Судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета Приморскому краю выделены денежные средства на исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в сумме 368303 тыс. руб., в том числе Яковлевскому муниципальному району 2472000 руб.
Однако денежных средств оказалось недостаточно для компенсации предоставленных льгот.
Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.
Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили субъект РФ финансовыми средствами в полном объеме для реализации Федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Яковлевского района, то арбитражный суд правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Министерство финансов РФ и удовлетворил иск за счет казны РФ согласно статьям 16, 1069 ГК РФ.
Не принимаются судом кассационной инстанции и доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении в размер взыскиваемой суммы убытков налога на добавленную стоимость, поскольку истцом обоснованно заявлены требования о компенсации 50% неполученной стоимости предоставленных льготной категории граждан жилищно-коммунальных услуг, исходя из фактических цен реализации таковых.
Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.
С учетом изложенного, решение и постановление суда приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 07.11.2006, постановление от 08.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6522/2006 22-183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1794
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании