Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1802 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу НДС, пени и штрафа, а также проведении зачета переплаты по налогу удовлетворено частично в связи с недостоверностью сведений, указанных в счет-фактуре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1802
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Кожевников А.В. - представитель, дов. б/н, от 05.08.2006, от ответчика: МИФНС РФ N 10 по Приморскому краю - Кашина Н.А. - начальник юридического отдела, дов. N 1 от 18.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на постановление от 23.01.2007 по делу N А51-11586/2006 8-279 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 10 по Приморскому краю от 17.07.2006 N 1429 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за январь 2006 года.

Решением от 03.11.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007 решение суда изменено, решение МИФНС РФ N 10 по Приморскому краю от 17.07.2006 N 1429 признано недействительным в части предложения уплатить налог в сумме 209679 рублей 32 копеек, пени в сумме 5027 рублей 06 копеек, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 41935 рублей 86 копеек, проведения зачета переплаты по налогу в сумме 64411 рублей 68 копеек в счет доначисленного налога.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, МИФНС РФ N 10 по Приморскому краю просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Заявленные требования мотивированы тем, что у налогоплательщика на момент вынесения решения сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость превышала сумму переплаты.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

ООО "А" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку основной и уточненной деклараций общества по НДС за январь 2006 года, в которых общество начислило НДС к уплате в сумме 2455776 рублей, к вычету 2883957 рублей, в результате сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 428181 рублей.

По результатам проверки налоговый орган вынес мотивированное решение N 1429 от 17.07.06, в соответствии с которым налогоплательщику в производстве налоговых вычетов на сумму 274091 рублей на основании счет-фактуры N 5 от 24.01.06 от ООО "ОПТ-Трейд", составленной с нарушением п. 2, п. 5 ст. 169 НК РФ, отказано. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате 209679,32 рублей налога на добавленную стоимость, 5027,06 рублей пени, 41935,86 рублей налоговых санкций.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, согласился с выводами налогового органа о недостоверности сведений указанных в счет-фактуре N 5 от 24.01.06, в связи с чем в удовлетворении требований обществу отказал.

Апелляционная инстанция данный вывод суда признала обоснованным, вместе с тем, установив, что налоговые санкции начислены при отсутствии фактической недоимки по налогу на добавленную стоимость, признала решение налогового органа в этой части недействительным.

В силу статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица несут ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Диспозиция пункта 1 статьи 122 НК РФ содержит признаки объективной стороны правонарушения в виде занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, приведших к неуплате или неполной уплате налога.

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщику подтверждена к возмещению из бюджета сумма налоговых вычетов в размере 154090 рублей, переплата в бюджет в сумме 64411,68 рублей, недоплата в сумме 209679,32 рублей.

В соответствии со статьями 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных сумм налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (возврату) налогоплательщику, а в случае наличия недоимки зачету в первоочередном порядке.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за январь 2006 года меньше суммы налога, подлежащей возврату (возмещению) из бюджета, вывод суда об отсутствии фактической недоимки в бюджет является правильным.

Довод кассационной жалобы об имеющейся у налогоплательщика недоимки в размере, превышающем размер переплаты не подтверждается материалами дела и направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.01.2007 по делу N А51-11586/2006 8-279 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.