Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1917 Иск о взыскании убытков от предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворен лишь частично ввиду пропуска срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1917
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 13.10.2006, постановление от 15.03.2007 по делу N А51-3625/2006 13-55 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Баринова Ильи Николаевича к Администрации г. Владивостока, Финансовому управлению Администрации г. Владивостока, Управлению социальной защиты Администрации г. Владивостока, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края, 3 лицо - общество с ограниченной ответственностью "Программы учета", о взыскании 2270800 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока, Финансовому управлению Администрации г. Владивостока, Управлению социальной защиты Администрации г. Владивостока, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 2270800 рублей расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с июля 2002 года по июль 2004 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Программы учета".

Определением суда от 11.07.2006 произведена процессуальная замена истца с МУПВ "Водопроводно-канализационное хозяйство" на индивидуального предпринимателя Баринова Илью Николаевича.

Решением от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2007, исковое требование удовлетворено частично в сумме 1866296 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ ввиду пропуска срока исковой давности по требованию на сумму 404504 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить со ссылкой на статью 17 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" и пункт 14 Постановления Правительства РФ N 419 от 03.05.1994 "Об утверждении положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий".

Также заявитель оспаривает размер иска и включение истцом в сумму компенсации налога на добавленную стоимость (НДС).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом во исполнение ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" в период с июля 2002 года по июль 2004 года льгот при оплате услуг водоснабжения и водоотведения лицам, проживающим в муниципальном жилом фонде г. Владивостока и подпадающим под действие этого Закона. Данные расходы на общую сумму 2270800 рублей государственными и муниципальными органами исполнительной власти истцу не компенсированы.

В соответствии со статьей 16 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и члены их семей имеют право на снижение размеров оплаты коммунальных услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством. Порядок предоставления таких льгот, исходя из статьи 17 указанного Закона, устанавливается Правительством РФ.

Исследовав нормы материального права, регулирующие порядок предоставления спорных льгот, первая и апелляционная инстанция правомерно установили, что спорные обязательства перед гражданами установлены федеральным законом и, следовательно, при реализации данных федеральных законов нижестоящие бюджеты должны обеспечиваться необходимыми средствами за счет федерального бюджета.

Таким образом, обжалуемые судебные акты правомерно мотивированы Постановлениями Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" и N 862 от 30.07.1998 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах".

Судом исследовано исполнение муниципального, краевого бюджетов в спорном периоде и федеральные законы "Об исполнении федерального бюджета на 2002 год", "Об исполнении федерального бюджета на 2003 год", "Об исполнении федерального бюджета на 2004 год" и установлено, что в период с 2002 по 2004 году в Приморский край из Фонда компенсаций поступило выделено в общей сложности 46989300 рублей, которые в полном объеме распределены между муниципальными образованиями, в том числе 5394 рублей выделено г. Владивостоку.

Установлено также, что денежные средства, поступившие из бюджета Приморского края в местный бюджет города Владивостока на реализацию ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" полностью направлены предприятиям, предоставляющим населению коммунальные услуги, по которым предусмотрены льготы. Нецелевого использования этих средств не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном признании заявителя надлежащим ответчиком, коллегия федерального арбитражного суда признает несостоятельными, поскольку составление проекта федерального бюджета и его в соответствии с Бюджетным кодексом РФ относится к компетенции Министерства финансов РФ, из-за бездействия которого возник недостаток бюджетных в спорном объеме, поэтому решение и постановление соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23).

Судом также правильно отклонена ссылка заявителя на неправомерное включение истцом в заявленную ко взысканию сумму убытков налога на добавленную стоимость, поскольку истец действует в данном случае в интересах граждан, которые в силу главы 23 Налогового кодекса РФ не являются плательщиками этого налога, а вопросы налогообложения предприятия не относятся к предмету спора и разрешаются в ином порядке при налогообложении предприятия.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, то суд первой инстанции исключил из общей суммы исковых требований (2270800 рублей) убытки, возникшие в период с июля 2002 года по 09.03.2003 (404503 рубля 48 копеек), в связи с чем жалоба в данной части необоснованна.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.10.2006, постановление от 15.03.2007 по делу N А51-3625/2006 13-55 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.